Ухвала

від 09.10.2020 по справі 399/590/20

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/590/20

провадження № 2/399/422/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.

за участю учасників справи:

представника позивача, адвоката Горобець О.Л.,

представника відповідача, голови ФГ Славута Полового І.О.

представника відповідача, адвоката Супруна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні підготовчого засідання в залі суду в смт Онуфріївка Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката Горобець О.Л. про зміну предмета позову по цивільній справі № 399/590/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Славута про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Горобець О.Л., звернувся до суду з позовом до ФГ Славута про визнання договору оренди землі недійсним. В якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2015 року укладений між ФГ "Славута" та ОСОБА_1 , право оренди зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2015 року за №8744286 та скасувати державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ФГ Славута та ОСОБА_1 від 15.01.2015 року щодо земельної ділянки, площею 4,0683 га, кадастровий номер 3524681900:02:000:0811.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

При проведенні підготовчого засідання, представник позивача, адвокат Горобець О.Л., в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України , подала до суду заяву про зміну предмета позову, зареєстровану судом 28.09.2020 року за вх. № 4201/20, яка підтримана представником позивача в підготовчому засіданні, за якою вважає за потрібне змінити предмет заявлених вимог та просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні належним Позивачу майном, шляхом витребування у Фермерського господарства Славута (28131, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 31790762) земельної ділянки кадастровий номер 3524681900:02:000:0811 загальною площею 4,0683 га, яка розташована на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області;

- визнати недійсною державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524681900:02:000:0811, що виникла на підставі договору оренди землі від 15.01.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Славута , номер запису про інше речове право: 8744286 від 13.02.2015 року.

При цьому, заява мотивована тим, що відповідно до п.7.18 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження 14-499цс19) яка була опублікована (внесена) до реєстру судових рішень 13.08.2020 року, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/1б-ц (провадження №14-499цс19) звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установлених законом. Разом із цим, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Зазначає, що у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, висловленого в постанові Верховного суду України від 22 квітня 2015 року у справі №6-48цс 15, зазначивши, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено .

Оскільки позивачем оспорюється факт укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а при вирішенні спору про захист права, яке позивач вважав порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи підстави позову, зміст і характер відносин між учасниками справи, те, що спірний договір Позивач не підписував та відповідно з істотними умовами цього договору не погоджувався, тому спірний договір не є укладеним.

Також представник позивача зазначила, що підстави позову позивач не змінює.

З посиланням на постанову Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2020 у справі 125/720/17 провадження 61-48842 св18, представник позивача у заяві зазначає, що оскільки договір оренди землі від 15.01.2015 року є неукладеним, тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація (записів) договорів оренди землі, проведена 13.02.2015 року.

Враховуючи викладене, з метою обрання належного способу захисту цивільних прав позивача, просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову по зазначеній справі та розглянути позов ОСОБА_1 до ФГ Славута про визнання договору оренди землі недійсним, з урахуванням змін, наведених у поданій заяві про зміну предмета позову.

Представник відповідача, адвокат Супрун Л.В. вважав, що у заяві про зміну предмету позову повинно бути відмовлено, а справа повинна розглядатися на підставі первісно поданого позову. Та, одночасно зазначив, що заяву про зміну предмету позову відповідач отримав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви про зміну предмету позову, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Звертаючись до суду, позивач, від імені якого діє адвокат Горобець О.Л. первісно визначив предмет позову, а саме: визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2015 року укладений між ним та ФГ "Славута" та ОСОБА_1 , право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2015 року за №8744286 та скасувати державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ФГ Славута та ОСОБА_1 від 15.01.2015 року щодо земельної ділянки, площею 4,0683 га, кадастровий номер 3524681900:02:000:0811.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач, від імені якого діє адвокат Горобець О.Л. просить:

- усунути перешкоди у користуванні належним Позивачу майном, шляхом витребування у Фермерського господарства Славута (28131, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Леніна, 40, код ЄДРПОУ 31790762) земельної ділянки кадастровий номер 3524681900:02:000:0811 загальною площею 4,0683 га, яка розташована на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області;

- визнати недійсною державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524681900:02:000:0811, що виникла на підставі договору оренди землі від 15.01.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Славута , номер запису про інше речове право: 8744286 від 13.02.2015 року.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України , одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що зміна предмета позову є правом позивача, крім того, заява відповідає вимогам статті 49 ЦПК України , подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача адвоката Горобець О.Л. про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Славута про визнання договору оренди землі недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 , 260 , 261 ЦПК України суд,-

постановив:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Горобець О.Л. про зміну предмета позову по цивільній справі № 399/590/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Славута про визнання договору оренди землі недійсним.

Розглянути позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства Славута про визнання договору оренди землі недійсним з урахуванням змін наведених у заяві про зміну предмета позову.

Відповідно до вимог ст. ст.178, 191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів (з дня вручення даної ухвали) на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко