Ухвала

від 11.10.2020 по справі 420/328/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/328/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року з 05 березня 2019 року.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Визнав протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у ненаданні довідки для нарахування (перерахування) пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, що нараховувались до 01.01.2018 р., а саме: за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% від посадового окладу і окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, за роботу з таємними носіями у розмірі 20% від посадового окладу, за особливі умови служби у розмірі 15% від посадового окладу, за безперервну військову службу у розмірі 70% від всіх попередніх показників, премії у розмірі 33,3% від всіх попередніх показників грошового забезпечення, які були встановлені до 01.01.2018 р.

Зобов`язав Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати довідку для нарахування (перерахування) пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, що нараховувались до 01.01.2018 р., станом на 05.03.2019 року в т.ч.: за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% від посадового окладу і окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, за роботу з таємними носіями у розмірі 20% від посадового окладу, за особливі умови служби у розмірі 15% від посадового окладу, за безперервну військову службу у розмірі 70% від всіх попередніх показників, премії у розмірі 33,3% від всіх попередніх показників грошового забезпечення, які були встановлені раніше до 01.01.2018 р. та з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовив.

На зазначене рішення суду, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, які стосуються апелянта та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є фізичною особою, звернувся до суду з позовом у січні 2019 року.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674), в редакції станом на момент подання позову та апеляційної скарги, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

-за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що апеляційна скарга подана в частині однієї вимоги немайнового характеру, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 1152,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму 768,40 грн. х 150 % = 1152,60 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.) на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008 Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди) Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Турецька