Постанова

від 12.10.2020 по справі 400/1952/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1952/20 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

Джабурії О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2020 року ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якій просило:

визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 року № 1550148/36793951, № 1550150/36793951, № 1550145/36793951, № 1550147/36793951, № 1550149/36793951, № 1550146/36793951;

зобов`язати зареєструвати податкові накладні від 09.04.2020 № 1, від 10.04.2020 № 2, від 13.04.2020 № 3, від 15.04.2020 № 4, від 16.04.2020 № 5, від 22.04.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС зазначає, що ним надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції, проте відповідачами протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачі заперечували проти позову, зазначаючи, що подані позивачем первинні документи не свідчать про реальність господарських правовідносин, тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09липня 2020 року позовні вимоги ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС задоволено. Скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 року № 1550148/36793951, № 1550150/36793951, № 1550145/36793951, № 1550147/36793951, № 1550149/36793951, № 1550146/36793951.Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, подані ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС , від 09.04.2020 № 1, від 10.04.2020 № 2, від 13.04.2020 № 3, від 15.04.2020 № 4, від 16.04.2020 № 5, від 22.04.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС відмовити в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що в даних правовідносинах позивач, як платник ПДВ, не діяв добросовісно та з належною обачливістю у доведенні реальності господарської операції та обґрунтованості його вимог щодо реєстрації спірних податкових накладних, натомість оскаржувані рішення про відмову у відповідній реєстрації прийнято з належною метою, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені чинним законодавством, в тому числі ПК України та Порядками, а тому правильні по суті рішення не можуть бути скасовані з мотивів викладених у позові.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС 03.06.2010 зареєстровано державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами діяльності позивача є: Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

09.04.2020 ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС (покупець) та ТОВ Грета Юг укладено договір купівлі-продажу № 090420/І-П, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцеві зернові за ціною, якістю та кількістю та на умовах, погоджених з продавцем та вказаних в Додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару. Відповідно до п. 2.2, 4.1, 5.1, 5.2 Договору, кількість/вага поставленого продавцем товару визначається згідно з додатками до цього Договору. Продавець зобов`язується здійснити поставку товару на умовах самовивозу покупцем в пункт розвантаження в строк, зазначений у додатках до договору. Розрахунки за цим договором можуть здійснюватися за бажанням продавця в готівковій та безготівковій формі (шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця) на підставі рахунку продавця в повному обсязі, або частково з можливою відстрочкою платежу. Оплата за товар вважається здійсненою в момент надання прибуткового касового ордера або списання коштів з банківського рахунку покупця.

Додатками 1-6 (а.с. 16, 38, 58, 81, 106, 128) визначено товар пшеницю урожаю 2019 у кількості 68,750 т, 80,20 т, 79,860 т, 217,04 т, 79,120 т, 81,680 т відповідно та визначено вимоги щодо товару. Також зазначено, що місце відвантаження: с.Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область. Позивач надав рахунки-фактури, видаткові накладні та розрахункові документи, які свідчать про оплату ним товару, зазначеного у договорі (а.с.17-21, 39-41, 60-62, 82-85, 107-109, 129-131).

Між позивачем, ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС (продавець) та ПП Фортуна Світ (покупець) укладено договори купівлі-продажу від 09.04.2020 № 090420-П, від 10.04.2020 № 100420-П, від 13.04.2020 № 130420-П, від 15.04.2020 № 150420-П, від 16.04.2020 № 160420-П, від 22.04.2020 № 220420-П, відповідно до яких продавець зобов`язується передати у власність покупця пшеницю урожаю 2019 року, що відповідає по якості вимогам даного Договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Відповідно до п. 5.2, 6.1 Договорів, оплата за товар проводиться згідно рахунку в повному обсязі або частково за домовленістю сторін. Передача товару здійснюється за адресою: с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область на умовах самовивозу покупцем.

Позивач надав рахунки-фактури, видаткові накладні та розрахункові документи, які свідчать про оплату ПП Фортуна Світ товару, зазначеного у договорах купівлі-продажу від 09.04.2020 № 090420-П, від 10.04.2020 № 100420-П, від 13.04.2020 № 130420-П, від 15.04.2020 № 150420-П, від 16.04.2020 № 160420-П, від 22.04.2020 № 220420-П (а.с.24-26, 44-47, 65-69, 88-90, 112-116, 134-136), товарно-транспортні накладні (а.с. 27-28, 48-49, 70-71, 91-95, 117-118, 138-139), та копії довіреностей, виданих ПП Фортуна Світ ОСОБА_1 на отримання від ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС цінностей згідно договорів (а.с.23, 43, 64, 87, 111, 133).

09.04.2020 ПП ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС було складено податкову накладну №1 про постачання на адресу ПП Фортуна Світ пшениці у кількості 68,75т на загальну суму 330000,00 гривень; 10.04.2020 - податкову накладну №2 про постачання на адресу ПП Фортуна Світ пшениці у кількості 80,2т на загальну суму 384960,00 гривень; 13.04.2020 - податкову накладну №3 про постачання на адресу ПП Фортуна Світ пшениці у кількості 79,86т на загальну суму 383328,00 гривень; 15.04.2020 - податкову накладну №4 про постачання на адресу ПП Фортуна Світ пшениці у кількості 217,04т на загальну суму 1041792,00 гривень; 16.04.2020 - податкову накладну №5 про постачання на адресу ПП Фортуна Світ пшениці у кількості 79,12т на загальну суму 379776,00 гривень; 22.04.2020 - податкову накладну №6 про постачання на адресу ПП Фортуна Світ пшениці у кількості 81,68т на загальну суму 392064,00 гривень.

27.04.2020 позивач направив на реєстрацію податкові накладні від 09.04.2020 № 1, від 10.04.2020 № 2, від 13.04.2020 № 3, від 15.04.2020 № 4, від 16.04.2020 № 5, від 22.04.2020 № 6.

27.04.2020 позивачем отримано від відповідача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.04.2020 позивач надає пояснення, що товар придбано у ТОВ Грета-Юг , який не є платником ПДВ, перевезення товару здійснено ПП Фортуна Світ , та копії фінансово-господарських документів.

05.05.2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення № 1550148/36793951, № 1550150/36793951, № 1550145/36793951, № 1550147/36793951, № 1550149/36793951, № 1550146/36793951, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 09.04.2020 № 1, від 10.04.2020 № 2, від 13.04.2020 № 3, від 15.04.2020 № 4, від 16.04.2020 № 5, від 22.04.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Комісія регіонального рівня на виконання п. 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку №520. Податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято оскаржувані рішення без належної перевірки Комісією їх достовірності, а також наданих позивачем пояснень, що свідчить про необґрунтованість дій відповідача. Не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Судова колегія погоджується з даними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: ... (перелік параметрів перевірок).

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку №1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку №1165).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку №1165, зокрема, п.8 передбачає наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем також запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмови в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник D =7.1799%, Р =0.

Судова колегія звертає увагу, що ДПС України не дотримано вимоги п.10-11 Порядку №1165 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідають податкові накладні позивача та не вказано конкретних пропозицій щодо переліку конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

На думку суду, зазначаючи в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний був зазначити, яка саме податкова інформація є підставою для визначення ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН.

Судом першої інстанції вірно встановлено та зі змісту зазначених квитанцій вбачається, що відповідачем не зазначено такої інформації, а лише формально дослівно викладено зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до п.п.14.1.171. п.14.1 ст.14 ПК України поняття податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарських операцій з різними контрагентами відповідачі у квитанціях не зазначають, але витребують документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише посилаються на те, що причиною їх прийняття є: Ненадання платником податку копій документів, зокрема, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) .

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При оцінці рішень податкового органу слід зазначити, що вони є актами індивідуальної дії, а відповідно повинні бути складені у такий спосіб, щоб платнику податку було зрозуміло суть виявлених порушень норм ПК України, спосіб їх усунення з метою подальшої реєстрації ПН та відповідно за які дії/бездіяльність, за ненадання яких документів йому відмовлено у реєстрації ПН.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

При цьому проаналізувавши перелік документів, які надавались позивачем на вимогу податкового органу для підтвердження інформації зазначеній в податковій накладній, суд приходить до висновку, що їх перелік та зміст є достатнім для того щоб підтвердити інформацію відображену саме в поданих позивачем ПН.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішень комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 05.05.2020 року № 1550148/36793951, № 1550150/36793951, № 1550145/36793951, № 1550147/36793951, № 1550149/36793951, № 1550146/36793951 та наявності підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, подані ПП " ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС ", від 09.04.2020 № 1, від 10.04.2020 № 2, від 13.04.2020 № 3, від 15.04.2020 № 4, від 16.04.2020 № 5, від 22.04.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи викладене в сукупності та незважаючи на виявлені недоліки судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 27травня 2020 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: О.В. Джабурія