Ухвала

від 12.10.2020 по справі 743/1604/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №743/1604/19

адміністративне провадження №К/9901/24889/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні та про надання звіту про виконання судового рішення у даній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким змінити судове рішення у відповідній частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 повернув скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала 28 вересня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить її скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 743/1604/19 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі по справі № 743/1604/19.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 743/1604/19 за позовом ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець