Ухвала

від 02.10.2020 по справі 130/41/20

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/260/2020

130/41/20

У Х В А Л А

02.10.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Лавренової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агротал", про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору оренди землі від 25.01.2017 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 03.01.2018 року, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ "Поділля Агропродукт", рішення про державну реєстрацію зазначеного іншого речового права, що здійснено 17.12.2019 року державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А.; а також зобов`язанняТОВ "Поділля Агропродукт" повернути позивачу земельну ділянку площею 2,1542 га, кадастровий номер 0521080300:05:003:0056, розташовану на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.06.2020 року залучено до участі в справі у яксті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ПП "Агротал".

Також 26.06.2020 року представником відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" до суду було подано клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експеризи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на їх вирішення питання: Чи виконаний підпис на договорі оренди від 25.01.2017 року, який укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ПП "Агротал", від імені орендодавця власне ОСОБА_4 чи іншою особою, а саме ОСОБА_1 ?

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" Кривонос С.П. підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експеризи. Зазначив, що дане клопотання подано хоча й після закриття підготовчого провадження у справі, проте у межах строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на період якого чинними на той час нормами цивільного процесуального закону було подовжено процесуальні строки щодо подання доказів.

Предстаник позивача - адвокат Тимощук Є.С. заперечив проти призначення судом заявленої судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що дане клопопання стороною відповідача подано за минуванням строку, встановленого для подання доказів, оскільки заявлено після закриття підготовчого провадження. Зауважив, що про поновлення відповідного процесуального строку в разі пропущення його з поважних причин стороною відповідача також не заявлено.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника. Також вказала, що вона не здійснювала підпис оспорюваного договору оренди землі від 25.01.2017 року від імені орендолавця ОСОБА_4 .

Предстаник третьої особи ОСОБА_5 клопотання про призначння судово-почеркознавчої експетизи підтримала.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, клопотання представника відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері графології, без яких встановити обставини підпису оспорюваного правочину від імені орендодавця ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_1 , про що неразі стверджується стороною відповідача, є неможливим, жодною з сторін не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, що становить визначену законом сукупність умов призначення судом експертизи за вказаним клопотанням сторони позивача.

При цьому суд визнає безпідставними заперечення сторони позивача стосовно пропущення відповідачем встановленого судом строку подання доказів та незаявлення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки чинними на час пред`явлення до суду клопотання про призначення даної судової експертизи положеннями п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки серед іншого щодо подання доказів, було продовжено на строк дії такого карантину.

Суд також враховує, що норми цивільного процесуального закону, які згодом набули чинності, щодо викладення у новій редакції п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, стосовно запровадження інституту поновлення судом за клопотанням особи у справі процесуальних строків, встановлених нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, не мають зворотної дії у часі, позаяк встановлюють нові обов`язки та звужуть права, належні учасникам судового процесу.

Судом на вирішення експертів визначаються до поставлення заявлене стороною позивача запитання, оскільки додаткових зпитань учасниками справи не заявлено.

Заперечень щодо експертної установи також суду ніким не пред`явлено.

До вирішення питання щодо призначення заявленої судової експертизи судом отримано експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на десяти аркушах.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3,76,102-104, 210, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задоволити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків ухвалою суду.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1) Чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 25.01.2017 року, що укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем Приватним підприємством "Агротал", від імені орендодавця ОСОБА_4 чи іншою особою, а саме ОСОБА_1 ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/41/20, у яких в якості об`єкту дослідження - оригінал договору оренди землі від 25.01.2017 року (а.с.107-108); в якості порівняльних зразків - умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на позовній заяві та решті письмових заяв і копій документів, поданих до суду (а.с.1-5, 7-11, 13-14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 33-35, 101, 121, 125) та експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 в положенні сидячи за столом на 10 аркушах (а.с.166-175).

Оплату за проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020 року.

Суддя Вернік В.М.