Рішення

від 11.02.2008 по справі 2-351/2007

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-351/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

 головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Прокопенко І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

 відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залу суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_3 комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Філії „Відділення "Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" до ОСОБА_2 про повернення кредитного боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) Філія „Відділення "Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення кредитного боргу.

В обгрунтування вимог вказав, що 8 листопада 2006 року між ОСОБА_3 комерційним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) Філії „Відділення "Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 365-06п про надання відповідачу кредиту на суму 9942, 44 грн. зі строком погашення до 7 листопада 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором належним чином повністю не виконав, сплативши тільки частку суми боргу, яка складає 2685, 70 грн., у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 7686, 25 грн., яка складається із заборгованості за несплачений кредит у сумі 7256, 74 грн., заборгованості за несплаченими процентами у сумі 429, 51 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 76, 86 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві підставами.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і суду пояснив, що 8 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_3 комерційним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) Філії „Відділення "Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" був дійсно укладений договір про надання банком йому кредиту в сумі 9942, 44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Розмір заборгованості, зазначений позивачем, він не оспорює та не заперечує проти стягнення з нього сум по судовим витратам. Також пояснив, що заборгованість по сплаті кредиту виникла у зв’язку зі зміною ним місця роботи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 листопада 2006 року між ОСОБА_3 комерційним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) Філії „Відділення "Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 365-06п про надання відповідачу кредиту на суму 9942, 44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних (арк.спр. 13-15).

Відповідно до п. 5.2.2 Умов кредитування по договору, своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченого даним договором. У випадку прострочення позичальником сплати перелічених платежів, останній зобов’язаний спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки. (арк.спр. 14). Підпис відповідача у договорі про надання банківських послуг свідчить про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди, що у суді не заперечувалося.

У відповідності за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України забов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048, ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума кредиту, відсотків за його користування та понесені позивачем судові витрати у сумі 106 грн. 86коп. (а.с. 2, 3).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Філії „Відділення "Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Філії „Відділення "Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області" заборгованість по кредиту в сумі 7256, 74 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 429, 51 грн., всього на загальну суму 7686 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) фн. 25 коп., а також судовий збір в сумі 76 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне обслуговування в сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.