Ухвала

від 12.10.2020 по справі 577/3783/20

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3783/20

Провадження № 1-кс/577/1599/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, слідчому судді ОСОБА_3 розподілене клопотання слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 42020201170000160 від 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України (справа № 577/3783/20, провадження 1кп/577/1574/20). Відповідно до вказаного клопотання слідчий прохає накласти арешт на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, а також земельні ділянки, які передані в оренду ОСОБА_5 та ТОВ «Вітчизна». В той же час, 09.10.2020 року отриманий лист Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, з якого вбачається, що частина земельних ділянок, на які слідчий прохає накласти арешт, перебуває у власності ІІСП АФ «Соснівська». Головою ПСП АФ «Соснівська» є ОСОБА_6 , який є батьком її колеги - судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , тому вона у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 42020201170000160 від 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/3783/20, провадження 1кп/577/1574/20) № 42020201170000160 від 23 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1