Ухвала

від 08.10.2020 по справі 340/631/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

08 жовтня 2020 року Справа № 340/631/20

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Пантаївської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області (далі- позивач) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пантаївська дитяча музична школа, Будинок культури селища Пантаївка, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №882 від 31.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення №883 від 31.01.2020.

Ухвалою від 27.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Ухвалою від 26.03.2020 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (т.1, а.с.68, 188-191).

16.09.2020 р. до суду засобами поштового зв`язку надійшло пояснення відповідача щодо втрати чинності спірних у справі рішень (т.1, а.с.236-244).

Ухвалою від 18.09.2020 р. поновлено провадження, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання 08.10.2020 р. (т.2, а.с.1).

08.10.2020 р. відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України (т.2, а.с.12).

У підготовче судове засідання представники сторін не з`явилися.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд зазначає таке.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору і характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того цим критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 1 ч. 1 ст. 4 КАС України надає визначення поняттю "адміністративна справа", відповідно до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений у ст.19 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у зазначеній процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Разом з тим, на думку суду, помилковим поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання розмежування компетенції судів недостатньо застосування виключно формального критерію-визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як зазначив позивач по змісту позову, рішення від 31.01.2020 №882, №883 очевидно стосуються конституційних прав членів територіальної громади селища, визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у сфері державного управління (в частині культурного розвитку населення). Крім того, така ліквідація закладів культури тягне за собою вивільнення їх працівників, отже, ці рішення впливають і на конституційне право членів територіальної громади селища як право на працю, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

В свою чергу, у відзиві представник відповідача посилався на те, що рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає відповідна рада у віданні якої перебуває даний заклад. Отже, спірні рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду у справі є рішення Олександрійської міської ради 82 сесії 7 скликання від 31.01.2020 №882 "Про припинення Пантаївської дитячої музичної школи шляхом ліквідації" та №883 "Про припинення Будинку культури селища Пантаївка шляхом ліквідації" (т.1, а.с.23-25, 26-28).

Частиною 2 ст.24 Закону України "Про освіту" передбачено, що управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють, в тому числі засновник (засновники).

Згідно ч.2 ст.66 цього Закону, районні, міські ради, зокрема, засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про позашкільну освіту" передбачено, що рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання закладу позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).

Засновником закладу позашкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад позашкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Ч.3 ст.19 Закону України "Про культуру" також передбачено те, що створення чи припинення, у тому числі ліквідація, закладів культури здійснюється в порядку, визначеному законодавством.

За змістом статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За статтею 59 цього Кодексу, припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення)або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (ч. 1 ст. 110 ЦК України). Дані про рішення щодо припинення юридичної особи належать до відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв (п.27 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Нормами ст. 169 Цивільного кодексу України передбачено, що територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Так, як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Пантаївської дитячої музичної школи (ЄДРПОУ - 02138783) та Будинку культури селища Пантаївка (ЄДРПОУ - 32637514) являється Олександрійська міська рада (ЄДРПОУ - 33423535).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Таким чином, засновником та власником корпоративних прав підприємства комунальної форми власності є територіальна громада, інтереси якої представляє відповідна рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 цього Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, до компетенції міської ради належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник Пантаївської дитячої музичної школи та Будинку культури селища Пантаївка, а тому оскаржувані рішення №№882, 883 від 31.01.2020 в цьому випадку не є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішеннями власника корпоративних прав (засновника), комунальної установи, необхідними для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо припинення діяльності цих закладів.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 813/1232/18, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2020 р. у справі 480/1887/19, від 01.07.2020 р. у справі №580/1670/19, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі № 260/91/19.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.09.2020 р. по справі № 260/91/19 додатково зазначила, що такі спори є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 239 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частина 2 ст. 238 КАС України вказує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зазначена норма кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 №3674-VI згідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (т.1 а.с.8).

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2.Закрити провадження у адміністративній справі №340/631/20.

3.Роз`яснити, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

4.Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.Повернути Пантаївській селищній раді м. Олександрії Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 04366488) з державного бюджету судовий збір у розмірі 4204,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько