Постанова

від 07.08.2006 по справі 34/257-06-6270а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07"

серпня 2006 р.

Справа  № 34/257-06-6270А

07.08.06р.

в 14год.25хв. господарський суд Одеської області

у

складі судді Фаєр Ю.Г

при

секретарі судового засідання Артем'євій В.В.

за

участю представників сторін у судовому засіданні

від

відповідача: Запорощенко О.М. -головний державний податковий інспектор

юридичного відділу Ізмаїльської ОДПІ, діючий на підставі довіреності №6872/10

від 16.05.2006р.;

розглянув

у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання господарського суду

Одеської області №416 адміністративну справу №34/257-06-6270А,

за

позовом Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1

до

відповідача Ізмаїльської

об'єднаної державної податкової інспекції

про

визнання нечинними

рішень Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції №НОМЕР_1, №НОМЕР_2

про застосування штрафних санкцій на суму 50752,50грн. та рішення №НОМЕР_3 про

застосування штрафних санкцій на суму 340грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати

недійсними рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції від

29.11.2005р. №НОМЕР_1 №НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафних санкцій на

суму 50752,50грн. та рішення №НОМЕР_3 про застосування до позивача штрафних

санкцій на суму 340грн. у зв'язку з відсутністю порушення позивачем вимог

пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

(із змінами та доп.). Під час розгляду справи позивач усно уточнив свої позовні

вимоги, відповідно до яких просить визнати нечинними рішення Ізмаїльської

об'єднаної державної податкової інспекції від №НОМЕР_1, №НОМЕР_2  та №НОМЕР_3

Відповідач

проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на адміністративний

позов.

25.11.2005р.

головним державним податковим інспектором відділу Ізмаїльської ОДПІ Павловим

Р.Г. на підставі посвідчення №1969 від 25.11.2005р., головним державним

податковим інспектором Ізмаїльської ОДПІ Лепським О.М. на підставі посвідчення

№1970 від 25.11.2005р. здійснено перевірку господарської одиниці -казино

позивача, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами

підприємницької діяльності, за результатами якої Ізмаїльська ОДПІ прийняла акт

перевірки №НОМЕР_4.

Перевіркою

встановлено факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення

розрахунків на суму 9650,50грн. (10150,50грн. - 500грн. сума покупки);

проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій не

зареєстрований, не опломбований у встановленому порядку та не переведений у

фіскальний режим роботи, що є порушенням п.1 ст.3 Закону України “Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами та доп.).

Під

час перевірки встановлено, що підприємницька діяльність у казино, яке належить

позивачу, здійснювалась без ліцензії на право здійснення підприємницької

діяльності у сфері грального бізнесу. Також перевіркою встановлено, що операції

покупки однієї фішки вартістю 500грн. та суму готівкових коштів 9650,5грн. на

місці проведення розрахунків проведено через не зареєстрований, не опломбований

у встановленому порядку та не переведений у фіскальний режим роботи РРО в

порушення вимог  п.1 ст.3 Закону України

“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами та доп.).

З

актом перевірки позивач ознайомлений 25.11.2005р., однак відмовився від його

підпису, у зв'язку з чим перевіряючими складений акт відмови від підписання

матеріалів №НОМЕР_5  відповідно до вимог

п.4.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових

та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого

законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України

від 10.08.2005р. N327, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України

25.08.2005р. за N925/11205.

На

підставі акту перевірки №НОМЕР_4. відповідач прийняв рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій від 29.11.2005р. №НОМЕР_1, в якому зазначив про

застосування до позивача фінансових санкцій на суму 50752,50грн. на підставі

пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в ред. від

06.07.1995р. (із змінами та доп.) за порушення позивачем вимог п.1 ст.3

названого  закону.

Не

погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся до відповідача зі скаргою від

21.12.2005р., який прийняв рішення від 13.02.2006р. №НОМЕР_6 про результати

розгляду первинної скарги, яким залишив без змін рішення від 29.11.2005р.

№НОМЕР_1, збільшив на 340грн. суму штрафної санкції, визначену у рішенні про

застосування штрафної (фінансової) санкції від 29.11.2005р. №НОМЕР_1 за

порушення п.3 ст.3 названого закону, а скаргу позивача без задоволення.

За

наслідками адміністративного оскарження, з врахуванням вимог Порядку

направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень

платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.01р. N253

(зареєстр. в Міністерстві юстиції України 6.07.01р. за N567/5758) (із змінами

та доп.), а також прийнятого рішення про результати розгляду первинної скарги,

відповідач прийняв рішення від 14.02.2006р. №НОМЕР_2 про застосування до

позивача фінансових санкцій на суму 50752,50грн. на підставі пункту 1 статті 17

Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг” в ред. від 06.07.1995р. (із

змінами та доп.)  та  №НОМЕР_3 про застосування до позивача

фінансових санкцій на суму 340грн. на підставі пункту 2 статті 17 названого

Закону та довів позивачу новий граничний строк сплати цих фінансових санкцій.

Не

погодившись з вказаними рішеннями позивач звернувся до Державної податкової

адміністрації в Одеській області зі скаргою від 23.02.2006р., яка прийняла

рішення від 15.03.2006р. №НОМЕР_7 про результати розгляду повторної скарги,

яким залишила без змін оскаржувані рішення та рішення Ізмаїльської об'єднаної

державної податкової інспекції від 13.02.2006р. №НОМЕР_6 про результати

розгляду первинної скарги, а скаргу позивача без задоволення.

Не

погодившись з вказаними рішеннями позивач звернувся до господарського суду

Одеської області про визнання нечинними рішень Ізмаїльської об'єднаної

державної податкової інспекції №НОМЕР_1, №НОМЕР_2  та №НОМЕР_3

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку

в сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Згідно

пунктів 1 та 3 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в

ред. від 06.07.1995р. (із змінами та доп.) суб'єкти підприємницької діяльності,

які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові

операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,

опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи

реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових

документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,

передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому

порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій,

що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з

додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно

до п.3.1 та п.3.2 п.3  Положення про

форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної

податкової адміністрації України від 01.12.2000р. N614, зареєстрованим в

Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за N105/5296 (із змінами та доп.)

фіскальний касовий  чек  на 

товари  (послуги)  (далі 

- касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором

розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані

послуги). Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву

господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані

як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається

згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед

номером друкуються великі літери "ПН"; для СПД, що не є платниками

ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед

яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару

(отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість

придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги);

найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від

надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою,

карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну

вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою

друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СПД, що

зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ,

розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку

товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ";

порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година,

хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора

розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН";

напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК"  та  логотип 

виробника. 

Крім

того, відповідно до п.2.17 названого Положення установлені в даному  Положенні вимоги  до 

змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити

розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових

реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ  не 

є  розрахунковим. 

Надані

позивачем на розгляд суду документи, а саме: виданий ОСОБА_2 документ за

отримання коштів у розмірі 500грн. не відповідає вимогам п.3.1 та п.3.2

названого Положення та містить запис: «НЕ ФІНАНСОВИЙ ЧЕК»та номер

незареєстрованого у відповідача РРО НОМЕР_8, тобто не э розрахунковим

документом відповідно до п.2.17 названого Положення, що свідчить про порушення

позивачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від

06.07.1995р. (із змінами та доп) та не є чеком X-звіту в розумінні

Технологічних вимог до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для

казино та залів гральних автоматів, затверджених Рішенням Голови Державної

комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та

управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України

22.06.2004р.  N5.

Згідно

п.1 ст.17 названого Закону, за порушення вимог цього закону до суб'єктів

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари

(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України

застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих

товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення

розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих

послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори

розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового

документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її

без використання розрахункової книжки.

Таким

чином, враховуючи вимоги зазначених норм закону правомірним є застосування

відповідачем до позивача фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті 17

названого закону на загальну суму 2500грн. (500грн.х5).

Крім

того перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів 9650,5грн. на місці

проведення розрахунків проведена позивачем через не зареєстрований, не

опломбований у встановленому порядку та не переведений у фіскальний режим

роботи РРО в порушення вимог п.1 ст.3 Закону України “Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами та доп.), підтверджена описом цих

коштів, складеним ОСОБА_2 присутньою в казино «ІНФОРМАЦІЯ_1»від 25.11.2005р.

Посилання

позивача на те, що ОСОБА_2 не є касиром позивача, а проходила лише стажування,

що підтверджується, на думку позивача, пояснювальною запискою ОСОБА_2 б/н та

б/д, довідкою позивача про дозвіл проходження місячного стажування ОСОБА_2 в

кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»за місцем потреби (Ізмаїльський центр зайнятості) судом не

приймаються до уваги, оскільки не містять інформації про дату та час їх

складення та підтверджень отримання Ізмаїльським центром зайнятості зазначеної

довідки.

Відповідно

до ст.2 названого закону денний звіт - документ 

встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що

містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його

застосуванням.

Згідно

рішення Технологічних вимог до спеціалізованих реєстраторів розрахункових

операцій для казино та залів гральних автоматів, затверджених Рішенням Голови

Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю

та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України

22.06.2004р.  N5, ці вимоги встановлюють

перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими

реєстраторами розрахункових операцій - електронними контрольно-касовими

апаратами (далі - спеціалізований реєстратор), що застосовуються для обліку та

реєстрації операцій з купівлі-продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних

закладах.

Відповідно

до п.4 названих Технологічних вимог чек X-звіту повинен додатково містити

такі дані (всі підсумки та суми обчислюються з початку зміни до моменту

формування X- звіту): курс; залишок фішок та їх вартість за кожним номіналом

окремо на початок зміни; залишок жетонів та їх вартість за кожним номіналом

окремо на початок зміни; залишок суми готівки на початок зміни; кількість фішок

і жетонів та їх вартість за кожним номіналом окремо за операціями

"службового внесення" та "службової видачі"; кількість та

вартість фішок за кожним номіналом окремо, виданих на гральні столи; кількість

та вартість жетонів за кожним номіналом окремо, виданих на гральні автомати;

кількість та вартість фішок за кожним номіналом окремо, повернутих з гральних

столів; кількість та вартість жетонів за кожним номіналом окремо, повернутих з

гральних автоматів; кількість та вартість проданих фішок за кожним номіналом

окремо; кількість та вартість проданих жетонів за кожним номіналом окремо;

кількість та вартість проданих кредитів за кожним номіналом окремо; кількість

та вартість куплених фішок за кожним номіналом окремо; кількість та вартість

куплених жетонів за кожним номіналом окремо; кількість та вартість куплених

кредитів за кожним номіналом окремо; залишок фішок та їх вартість за кожним

номіналом окремо; залишок жетонів та їх вартість за кожним номіналом окремо;

загальна сума розрахункових операцій з продажу фішок; загальна сума

розрахункових операцій з продажу жетонів; загальна сума розрахункових операцій

з продажу кредитів; загальна сума розрахункових операцій з купівлі фішок;

загальна сума розрахункових операцій з купівлі жетонів; загальна сума

розрахункових операцій з купівлі кредитів; ставка податку на прибуток,

отриманий фізичними особами (гравцями) за підсумками гри в гральному закладі;

загальна сума прибутку, отриманого фізичними особами (гравцями) за підсумками

гри на гральних столах; загальна сума податку з прибутку фізичних осіб

(гравців), отриманого за підсумками гри на гральних столах; загальна сума прибутку,

отриманого фізичними особами (гравцями) за підсумками гри на гральних

автоматах; загальна сума податку з прибутку фізичних осіб (гравців), отриманого

за підсумками гри на гральних автоматах; загальна вартість фішок, виданих на

гральні столи; загальна вартість жетонів, виданих на гральні автомати; загальна

вартість фішок, повернутих з гральних столів; загальна вартість жетонів,

повернутих з гральних автоматів; загальна вартість фішок за чеками продажу,

пред'явлених фізичними особами (гравцями) після закінчення гри касиру грального

закладу протягом робочого дня; загальна вартість жетонів (кредитів) за чеками

продажу, пред'явлених фізичними особами (гравцями) касиру грального закладу

після закінчення гри протягом робочого дня; загальна вартість фішок за чеками

продажу, не пред'явлених фізичними особами (гравцями) касиру грального закладу

після закінчення гри протягом робочого дня; загальна вартість жетонів

(кредитів) за чеками продажу, не пред'явлених фізичними особами (гравцями)

касиру грального закладу після закінчення гри протягом робочого дня; загальний

підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продані

фішки та жетони (кредити) з розбивкою за формами оплати; загальний підсумок

розрахункових операцій з купівлі фішок та жетонів (кредитів) з розбивкою за

формами оплати; кількість касових чеків продажу фішок та жетонів (кредитів);

кількість касових чеків купівлі фішок та жетонів (кредитів); кількість касових

чеків продажу фішок та жетонів (кредитів), пред'явлених фізичними особами

(гравцями) касиру грального закладу після закінчення гри протягом робочого дня;

кількість касових чеків продажу фішок та жетонів (кредитів), не пред'явлених

фізичними особами (гравцями) касиру грального закладу після закінчення гри

протягом робочого дня; кількість касових чеків за реалізовані товари (надані

послуги), продані фішки та жетони (кредити); кількість видаткових касових чеків

за виданими коштами.

Надані

позивачем на розгляд суду документи, а саме: виданий касиром позивача документ

за готівку (аванс) в сейфі на суму 9650грн. не є чеком X-звіту в розумінні

Технологічних вимог до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для

казино та залів гральних автоматів, затверджених Рішенням Голови Державної

комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та

управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України

22.06.2004р.  N5  та не відповідає вимогам п.3.1 та п.3.2

Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом

Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. N614,

зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за N105/5296 (із

змінами та доп.).

Враховуючи

вимоги зазначених норм закону правомірним є застосування відповідачем до

позивача фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті 17 названого закону на

загальну суму 48252,5грн. (9650,5грн.х5).

Поряд

з цим, згідно п.2 ст.17 названого Закону, за порушення вимог цього закону

до  суб'єктів підприємницької діяльності,

які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням

відповідних органів державної податкової служби України застосовуються

фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій

непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого

або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових

операцій, тобто правомірним є застосування відповідачем до позивача фінансових

санкцій на підставі пункту 2 статті 17 названого закону на загальну суму 340грн.

Викладене

спростовує твердження позивача, викладені у позовній заяві.

При

таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов задоволенню не підлягає,

оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу

своїх позовних вимог відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Керуючись

ст.ст.71, 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні позовних вимог фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова

господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було

подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Про

апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку

подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної

інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі

складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

                 Суддя                                                                                    Фаєр

Ю.Г.