Ухвала
від 13.10.2020 по справі 160/10681/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10681/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грей Стайл

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі №160/10681/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грей Стайл до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

17 вересня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/10681/19.

На запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/10681/19.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/10681/19 до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до платіжного доручення №1361 від 15.06.2020 року у розмірі 2881,50 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 2881,50 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/10681/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1361 від 15 червня 2020 року у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

Дата ухвалення рішення13.10.2020
Оприлюднено15.10.2020
Номер документу92164595
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/10681/19

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 04.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 10.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні