Ухвала

від 13.10.2020 по справі 420/3710/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3710/20 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Брухто , Житлово-будівельного кооперативу Пространство про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Брухто , житлово-будівельного кооперативу Пространство та просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю БРУХТО , Житлово-будівельному кооперативу ПРОСТРАНСТВО дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112200270228 від 27 січня 2020 року за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Дачна, 28, та скасувати даний дозвіл; визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728) про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю БРУХТО , Житлово-будівельному кооперативу ПРОСТРАНСТВО дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112200270185 від 27 січня 2020 року за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, та скасувати даний дозвіл; зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести відомості про скасування дозволів від 27 січня 2020 року № ОД 112200270185 та № ОД 112200270228 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

30 липня 2020 року до суду першої інстанції від представника третьої особи ЖБК Пространство надійшло клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектна документація Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд (2-га черга будівництва) вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій , ДСП 173-96 Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів , ДСТУ-Н Б В.2.2-27:2010 Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

2. Чи відповідає розроблена проектна документація Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса. Київський район, вул. Дачна, 28, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд (1-ша черга будівництва) вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій , ДСП 173-96 Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів , ДСТУ-Н Б 13.2.2-27:2010 Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

3. Яке функціональне призначення об`єкту будівництва - Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд (2-га черга будівництва) ? Чи є блоки Г-1, Г-2, Г-3 будівлями торгівельного і розважального призначення?;

4. Яке функціональне призначення об`єкту будівництва - Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса. Київський район, вул. Дачна. 28, із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд (1-ша черга будівництва) ? Чи є блоки В, Б, А житловими будинками?;

5. Яке функціональне призначення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 багатоквартирним житловим будинком?;

6. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0264 га, кадастровий номер 5110136900:34:014:0100 технічній документації?;

7. Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0264 га, кадастровий номер 5110136900:34:014:0100 та земельної ділянки площею 1,8064 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:34:014:0120 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року призначено по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 13 жовтня 2020 року о 14:30.

12 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Заявником вказано про розуміння та обізнаність наслідків відмови від апеляційної скарги, передбачених положенням ст.303 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч.7 ст.303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом не встановлено наявність обставин визначених ч.5, 6 ст. 189 КАС України, а тому, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 303, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи).

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Брухто , житлово-будівельного кооперативу Пространство про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г. Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.