Ухвала

від 12.10.2020 по справі 401/692/19

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.2020

У Х В А Л А

про повернення клопотання

копія Справа № 401/692/19 Провадження № 1-кс/401/351/20

12 жовтня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №12019120270000037 від 12.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, про надання стороні захисту дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді бухгалтера на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2016-2018 років привласнювали чуже майно, яке належало вказаному товариству, та яке перебувало у відданні ОСОБА_4 .

Згідно повідомленої підозри привласнення майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося шляхом перерахування коштів ОСОБА_4 з рахунку товариства на карткові рахунки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому, таке перерахування відбувалося через електронний кабінет ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підписання платіжних доручень електронним цифровим підписом.

Допитаний в якості представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надав показання, що кошти в готівковій формі ними взагалі не приймаються за надані товариством послуги.

Допитані ж в якості підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали показання, що ними здійснювалося бронювання путівок і кошти вони надавали в готівковій формі ОСОБА_4 , яка надала їм квитанцію до прибуткового касового ордеру за прийняті кошти.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 надала показання, які є аналогічними показанням інших підозрюваних. При цьому вона також повідомила, що кошти нею передавалися керівництву товариства.

Опитана ОСОБА_4 надала адвокату ОСОБА_2 пояснення відповідно до якого керівництво товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придумало як можливо не проводити банківські операції, а працювати з готівкою, щоб мати на руках готівкові кошти, так як виплачувалася зарплата в конвертах, а також з метою мінімізації оподаткування. Так, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправляло клієнтам примірники їх договорів про надання туристичних послуг, а клієнти через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказували на адресу товариства кошти за путівки. Спочатку за відправлення документів та отримання переказаних коштів платили в готівковій формі, а потім, щоб не витрачати готівкові кошти та з тією метою, щоб дані операції можливо було поставити у витрати підприємства був укладений договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на здійснення цих операцій. Саме таким чином товариство отримувало готівкові кошти, які в подальшому чи то взагалі не оприбутковувало, або ж оприбутковувало частково за вирахуванням свого прибутку (не рахуючи вартості путівки, вартість якої необхідно було перерахувати об`єкту розміщення). Ці всі операції можливо прослідкувати через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » входить в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і надає фінансові послуги під брендом ІНФОРМАЦІЯ_5 (раніше Forpost), так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є платіжною організацією, а є експедитором, і відповідно не вправі здійснювати фінансові послуги.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операції в готівковій формі розрахунків, а навпаки в ході розгляду цивільних справ, були надані касові книги товариства з відсутністю будь яких операцій з готівкою.

З вище викладеного вбачається, що в ході проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати чи здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надання туристичних послуг в готівковій формі чи то ні. Дана обставина повинна бути встановлена з метою з`ясування, чи то підозрювані надають неправдиві відомості, чи то керівництво товариства надає неправдиві свідчення, під час їх допитів.

Як зазначила, під час опитування ОСОБА_4 , то це можливо прослідкувати через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що входить в ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і надає фінансові послуги під брендом ІНФОРМАЦІЯ_5 (раніше Forpost), так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є платіжною організацією, а є експедитором, і відповідно не вправі здійснювати фінансові послуги. При цьому, слід вказати і про те, що отримавши кошти у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівництво товариства повинно було відобразити цю операцію в касовій книзі, а потім внести ці кошти на відповідних рахунок товариства відкритий у банківській установі.

Для перевірки наявної інформації, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а саме: договорів (угод), додатків до них та додаткових угод; відомостей щодо руху коштів із зазначенням дат перерахування грошових коштів, сум грошового переказу, анкетних та контактних даних відправника та одержувача, форм розрахунку одержувача ТМЦ з відправником; документів в яких містяться інформація про місце розташування відділень, за адресою (яких) здійснювалося відправлення коштів в адресу відправника товару, документів (заяв на видачу готівки, заяв на переказ готівки, копій паспорту, касових чеків, видаткових чеків, ордерів та інших банківських документів, актів про видачу готівки) щодо отримання представниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), грошових переказів з використанням послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене просив, надати тимчасовий доступ, з можливістю копіювання та можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та інших носіїв інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_6 ),за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а самедоговорів (угод), додатків до них та додаткових угод; відомостей щодо руху коштів із зазначенням дат перерахування грошових коштів, сум грошового переказу, анкетних та контактних даних відправника та одержувача, форм розрахунку одержувача ТМЦ з відправником; документів в яких містяться інформація про місце розташування відділень, за адресою (яких) здійснювалося відправлення коштів в адресу відправника товару, документів (заяв на видачу готівки, заяв на переказ готівки, копій паспорту, касових чеків, видаткових чеків, ордерів та інших банківських документів, актів про видачу готівки) щодо отримання представниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), грошових переказів з використанням послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вище вказана інформація мається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та є конфіденційною інформацією, в тому числі як така, що містить комерційну таємницю, і відповідно є охоронюваною законом таємницею, що унеможливлює самостійно сторону захисту отримати вказану інформацію.

Також захисник вказав, що у разі обізненості працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про наявність клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, виникає можливість зміни або знищення необхідних речей та документів, а тому просив розгляд клопотання здійснювати без їх участі.

До вказаного клопотання захисник надав копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_4 , протоколів допиту підозрюваних, касових книг за 2016, 2017, 2018 роки, тощо.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що 11.01.2019 р. до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 із заявою про те, що бухгалтер вказаної організації ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в період з 2016 по 2018 роки безпідставно вивела з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значну суму коштів на розрахункові рахунки вказаних осіб та в подальшому привласнила їх, тим самим спричинивши матеріальну шкоду організації.

22 серпня 2020 року органом досудового розслідування завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019120270000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.191 КК України.

При цьому, 24.06.2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 191 КК України. 26.06.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 191 КК України. 27.07.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 191 КК України.

22.08.2020 р. відкрито матеріали кримінального провадження про що повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 захисників та представників потерпілих юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.

Захисником адвокатом ОСОБА_2 та його підзахисними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на час звернення з клопотанням не завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому захисник, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відшукувані відомості, про те, чи здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операції в готівковій формі розрахунків, проте в ході розгляду цивільних справ, досліджувалися касові книги товариства з відсутністю будь яких операцій з готівкою, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до джерел таких відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні захисника не зазначено конкретні речі і конкретні документи, тимчасовий доступ до яких він просить отримати.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки відомості, які відшукуються стороною захисту, в силу п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні не зазначено жодних достатніх підстав, а в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходяться відшукувані речі та документи.

Отже, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, для розгляду вказаного клопотання слідчий суддя має здійснити виклик особи у володінні якої знаходяться відшукувані стороною захисту речі та документи.

Крім того, заявивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, в клопотанні не наведено доводи про наявність можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не наведено доводи про відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, так як до нього, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, не надано копію клопотання з копіями матеріалів для вручення особі, у володінні якої знаходяться такі документи відповідно до ч.1, ч.4 ст.163 КПК України, для забезпечення розгляду слідчим суддею даного клопотання.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч.2 ст.160 КПК України слідчий суддя, з огляду на ч.6 ст.9 КПК України, вправі повернути його для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять охоронюванузаконом таємницю, у зв`язку із проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням за №12019120270000037 від 12.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, повернути захиснику для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом