Ухвала

від 07.10.2020 по справі 910/1986/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2020 р. Справа№ 910/1986/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Романчук Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/1986/19 (суддя Бондарчук В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"

до Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк"

про припинення іпотеки за іпотечним договором та припинення записів про іпотеку та обтяження, внесених на підставі іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року (суддя Сівакова В.В.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1 175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81; нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а; в іншій частині у задоволенні заяви - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року провадження у справі №910/1986/19 закрито та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року у справі №910/1986/19, передано матеріали справи до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року (суддя Котков О.В.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Інвест відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/1986/19 присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Інвест на користь Акціонерного товариства Балтік Інтернешнл Банк витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 641 962, 37 грн.

13.08.2020 року Акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року клопотання Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк" задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19, шляхом зняття арешту, накладеного на нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81 та на нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк" залишити без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

14.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказами направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/1986/19 та призначено розгляд справи на 07.10.2020 року.

06.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника у справі при розгляді дисциплінарної справи стосовно судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. у Вищій ради правосуддя.

Також, 06.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/1986/19 за апеляційною скаргою ТОВ Спец-Інвест на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1986/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку та набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19, яким вирішено спір по суті.

07.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник не отримував ані копію апеляційної скарги, ані копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому був позбавлений можливості у встановленому порядку та строки подати відзив на апеляційну скаргу та підготуватися до справи.

В судовому засіданні 07.10.2020 року представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та заперечував проти зупинення провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі №910/1986/19 за апеляційною скаргою ТОВ Спец-Інвест на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1986/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку та набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19, яким вирішено спір по суті колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження у даній справи позивач посилається на те, що ТОВ Спец-Інвест 12.08.2020 року було подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19, яким вирішено спір по суті. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, та відповідно до інформації з сайту судової влади ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Спец-Інвест на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19.

Отже, на думку позивача розгляду даної справи №910/1986/19 щодо оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову, яка ухвалена окремо від рішення суду по суті спору, однак з підстав прийняття такого рішення (відмови у задоволенні позову), є об`єктивно неможливим до завершення розгляду апеляційного провадження у цій же справі №910/1986/19, в якому вирішується спір по суті, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року, на забезпечення якого було вжито спірні заходи забезпечення позову, які залишились в силі за результатами апеляційного та касаційного перегляду, не набрало законної сили, а відтак, підстава для забезпечення позову не відпала, а передчасне рішення щодо заходів забезпечення позову у справі №910/1986/19 може негативно вплинути на права ТОВ Спец-Інвест до завершення розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В своєму клопотання позивач посилається на п. 5, ч. 1, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 227 Господарського суду України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що в даному апеляційному провадженні, оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, тобто процесуальне питання, а тому повинно переглядатись на момент винесення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду на момент винесення оскаржуваної ухвали, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений самостійно встановити обставини справи на момент винесення оскаржуваної ухвали шляхом дослідження наявних у справі доказів.

З огляду на те, що у справі №910/1986/19 достатньо матеріалів справи для встановлення всіх обставин справи на момент винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №910/1986/19 за апеляційною скаргою ТОВ Спец-Інвест на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1986/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку та набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19, яким вирішено спір по суті.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представника позивача, а також подані клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, та для забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на стадії судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/1986/19 на 21.10.2020 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз