Рішення

від 05.10.2020 по справі 910/1195/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/1195/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер"

про розподіл витрат пов`язаних з розглядом справи

у справі №910/1195/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"

Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський міський центр безпечності харчових продуктів"

про визнання результатів електронного аукціону (торгів) недійсними

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява позивача до відповідачів про визнання результатів електронного аукціонну (торгів) з продажу права на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Жилянська - вул. Семена Петлюри (Комінтерну) в межах ІІ територіальної зони паркування м. Києва, що включає в себе 34 місця для планового паркування транспортних засобів, а також 4 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів які перевозять осіб з інвалідністю результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-PS-2019 -12-17-000103-2 від 09.01.2020 недійсними.

Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ Технології" про визнання результатів електронного аукціону (торгів) недійсними залишено без розгляду.

28.09.2020 відповідачем-1 подана заява про розподіл судових витрат.

За приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених ч. 5 ст. 130 ГПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановления ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У своєму відзиві на позовну заяву, що міститься у матеріалах справи, Відповідач-1 заявив про те, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат Відповідач-1 надасть суду додатково відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України.

При цьому, оскільки ухвала про залишення позову без розгляду постановлена 22 вересня 2020 року, то останній день припадає на 27 вересня 2020 року, що є вихідним днем. Відтак, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України граничним днем для подання цієї заяви є 28 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, відповідач-1 просить суд стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Так, зокрема абзацами 1-2 ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Між ТОВ Смарттендер та Адвокатським об`єднанням Адвокатська фірма Грамацький і партнери (надалі також - АО АФ Грамацький і партнери ) укладено договір про надання правничої допомоги № 759-20 від 19 лютого 2020 року. Порядок та розмір гонорару АО АФ Грамацький і партнери визначено п. 3.1 вказаного договору. Відповідно до наказу № 306-ОК від 19 лютого 2020 року призначено представляти інтереси Відповідача-1 за договором про надання правничої допомоги №759-20 від 19 лютого 2020 року адвоката Карася Бориса Олександровича, який був представником Відповідача-1.

В матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24 вересня 2020 року та між Відповідачем-1 та АО АФ Грамацький і партнери складено та затверджено Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 24 вересня 2020 року, в якому деталізовано, які саме роботи (послуги) виконувалися (надавалися) АО АФ Грамацький і партнери Відповідачу-1 у справі.

На підставі п. 3.1 договору про надання правничої допомоги № 759-20 від 19 лютого 2020 року та відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24 вересня 2020 року та Детального опису робіт (наданих послуг) 24 вересня 2020 року вартість наданих послуг складає 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. разом з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2.1 договору № ;759-20 про надання правничої допомоги від 19 лютого 2020 року виконання робіт (надання послуг) за цим Договором оплачуються ТОВ Смарттендер протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання ТОВ Смарттендер та АО АФ Грамацький і партнери відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), якщо інше не погоджено Сторонами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, згідно з якою витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішує питання про розподіл витрат, пов`язаний з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу наступним чином.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі, а також встановлені в договорі про надання правової допомоги ставки не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

На переконання суду, розумним розміром витрат на послуги адвоката в цьому випадку є сума 4 000,00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.

Таким чином, заявлена відповідачем-1 вимога про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню судом частково, в розмірі 4 000,00 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ Технології (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 41, ідентифікаційний код - 31607824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарттендер (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, оф. 102, ідентифікаційний код - 41817392) 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко