Рішення

від 17.09.2020 по справі 910/4175/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/4175/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянув матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари 1722"

до 1) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про відшкодування збитків у розмірі 633 034 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Чуб Д.В. - адвокат

Від відповідача 1: Ходорич О.М. за дор.,

Від відповідача 2: Косянчук Л.Г.- адвокат

Від відповідача 3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари 1722" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Київблагоустрій") збитків у розмірі 633 034 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних спільних дій відповідачів порушено право власності позивача - знищені об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 (суддя Котков О.В.) позов задоволено; стягнуто солідарно з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та КП "Київблагоустрій" на користь ТОВ "Господарчі товари 1722" грошові кошти - збитки у розмірі 633.034 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто солідарно з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві з Департаменту та КП "Київблагоустрій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари 1722" грошові кошти: збитки в розмірі 633 034 грн.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/4175/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.03.2020, справу № 910/4175/19 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 23.03.2020 було призначено підготовче засідання на 12.05.2020.

04.05.2020 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

08.05.2020 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке було призначено на 12.05.2020, у зв`язку із продовженням дії карантину.

12.05.2020 відбулось підготовче засідання, у якому позивач подав суду письмові пояснення для долучення до справи. У зв`язку з неявкою відповідачів, підготовче засідання було відкладено на 04.06.2020.

26.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2.

04.06.2020 відбулось підготовче засідання, у якому позивач подав відповідь на відзиви відповідача 1 та відповідача 2. У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 14.07.2020.

14.07.2020 через канцелярію суду представником відповідача 1 було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю представника бути присутнім у підготовчому засіданні. Також надійшло клопотання від відповідача 2 про витребування доказів, а саме - у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей про те чи була проведена реєстрація права на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, проспект Рокосовського ѕ за ТОВ "Господарчі товари 1722" (ЗАТ "Господарчі товари 1722") та належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Київ, проспект Рокосовського ѕ за ТОВ "Господарчі товари 1722" (ЗАТ "Господарчі товари 1722"); витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на такі об`єкти: нежитлова будівля, літ. В, загальною площею 47,4 кв.м. (проспект Рокосовського ѕ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1521720280000, дата державної реєстрації 28.03.2018 та нежитлова будівля, літ. В-1, загальною площею 22,0 кв.м. (проспект Рокосовського ѕ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1521696380000, дата державної реєстрації 28.03.2018, належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для присвоєння об`єктам адреси: місто Київ, проспект Рокосовського ѕ.

Судом було задоволено клопотання відповідача та витребувано у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В) відомості про реєстрацію права на об`єкт нерухомого майна за адресою за ТОВ "Господарчі товари 1722" та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни копії матеріалів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Господарчі товари 1722" на нежитлові будівлі, літ. В та В-1 по просп. Рокосовського, ѕ, відкладено підготовче засідання на 06.08.2020.

15.07.2020 від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.07.2020 надійшли відповіді з документами від Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни з документами.

В судовому засіданні 06.08.2020 оголошувалась перерва на 18.09.2020.

18.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.09.2020.

В судовому засіданні 10.09.2020по розгляду справи по суті оголошена перерва на 17.09.2020.

В судових засіданнях представник позивача підтримав свої позовні вимоги, представники відповідачів проти задоволення позову заперечували.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 КП Київблагоустрій склало два приписи на порушення благоустрою за адресою по вул.Рокосовського, 3/4 (Полярна, 7) в Оболонському районі, а саме:

припис № 1808711 про усунення невстановленою особою порушення пункту 13.3.1 Правил благоустрою (далі - Припис № 1808711). Цим приписом запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а в разі відсутності такої документації - усунути зазначене порушення, демонтувавши тимчасову споруду протягом дня власними силами та відновивши благоустрій (далі - Припис № 1808711);

припис № 1808713 про усунення ТОВ Господарчі товари пункту 15.3.1 (фактично 13.3.1) Правил благоустрою (далі - Припис № 1808713). Цим приписом запропоновано ТОВ Господарчі товари надати дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а в разі відсутності такої документації - усунути зазначене порушення, демонтувавши тимчасову споруду протягом дня власними силами та відновивши благоустрій (далі - Припис № 1808713).

17.05.2018 ТОВ Господарчі товари на виконання припису № 1808711 подало до КП Київблагоустрій пакет документів , який зареєстрований відповідачем 2 за вх. № 3791-с 17.05.2018., до якого долучило: технічні паспорти на нежитлові будівлі літер В , В-1 , витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації зазначеного майна; Договір оренди земельних ділянок від 24.09.2004; кадастровий план від 09.12.2011.

Листом від 12.06.2018 № 064-4253, адресованим КП Київблагоустрій , Департамент міського благоустрою доручив вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою:

павільйону на вулиці Рокоссовського, 3/4 (вулиці Полярна, 7) у місті Києві, підприємницьку діяльність в якому здійснює фізична особа - підприємець Лопаткіна Н.В.;

будівельного майданчика на проспекті Рокоссовського, 3/4 (Полярна, 7) у місті Києві, підприємницьку діяльність в якому здійснює ТОВ Господарчі товари 1722 (далі - Доручення № 064-4253).

20.06.2018 комісія КП Київблагоустрій на виконання зазначеного доручення склала акт проведення демонтажу павільйону та будівельного майданчика, розміщених у Оболонському районі міста Києва на вулиці Полярній, 7 (вулиця Рокоссовського, 3/4).

ТОВ Господарчі товари 1722 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування приписів № 1808711 та № 1808713, доручення № 064-4253, визнання протиправними дій Департаменту та КП Київблагоустрій .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 зі справи № 826/10623/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано приписи КП Киівблагоустрій від 17.05.2018 № 1808711 та № 1808713, доручення Департаменту міського благоустрою від 12.06.2018 № 064-4253, визнано протиправними дії Департаменту та КП Київблагоустрій щодо проведення знесення нерухомого майна, а саме нежилих будівель літ. В та літ В-1 по проспекту маршала Рокосовського, ѕ в місті Києві, які належать на праві власності ТОВ Господарчі товари 1722 .

Позивач, посилаючись на факти, які встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, протиправні діяння відповідачів, якими позивачу завдана майнова шкода внаслідок знищення майна, яке належало йому на праві власності, наявність причинного зв`язку між діями відповідачів та завданою шкодою, на підставі статті 1173 ЦК України звернувся з даним позовом про стягнення солідарно з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві та КП Київблагоустрій 633034,00 грн. суми збитків, яка визначена висновком експерта Українського незалежного інституту судових експертизи від 10.05.2019 № 79/04-2019 (заява про уточнення позовних вимог від 19.08.2019 т.2 а.с.54-56).

Колегія суддів Касаційного господарського суду, скасовуючи судові рішення у даній справі, дійшла висновку, що попередні судові інстанції не встановили обставини, які мають значення для розгляду справи, судові рішення не зазначають, яку саме вартість матеріальної шкоди у даному випадку вони відшкодовують, - ринкову чи відновлювальну, не з`ясували обставини щодо набуття позивачем права власності, хоча ці обставини у даному разі впливають на обсяг збитків, порушили припис статті 75 ГПК, та не встановили фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені в рішеннях зі справи № 826/10623/18, щодо наявності у позивача права власності, не можуть розглядатись як приюдиційні. Крім того зі змісту зазначеної постанови адміністративного суду вбачається ймовірність здійснення позивачем самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 316 ГПК України, вказівки що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності судом встановлене наступне.

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, на відміну від загальної норми ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди), спеціальна норма ст. 1173 Цивільного кодексу України, на підставі якої заявлені позовні вимоги у даній справі, передбачає відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 923/574/17 та від 18.06.2018 року у справі № 904/1284/17.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади або місцевого самоврядування до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих елементів має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2018 року у справі № 916/336/17.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Суб`єктами відповідальності, відповідно до ст. 1173 ЦК України є органи державної влади або місцевого самоврядування. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 21.06.2018р. по справі №916/1371/17.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ч.3 ст.140 Конституції України).

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом місцевого самоврядування , а отже, є суб`єктом відповідальності (за наявності всіх складових у сукупності) згідно ст.1173 ЦК України. Комунальне підприємство Київблагоустрій підпорядковане Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань , визначених чинним законодавством та Статутом.

З приводу протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень слід зазначити наступне.

Під час розгляду адміністративного позову Окружним адміністративним судом міста Києва у рішенні від 31.10.2018 у справі № 826/10623/18 встановлено, що спірна будівля за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського Маршала, 3/4 , загальна площа якої становить 69,4 кв.м, не є тимчасовою спорудою, а тому Правила благоустрою міста Києва на дану будівлю не розповсюджуються і у відповідачів не було правових підстав для прийняття спірних приписів та доручення, враховуючи, що протиправні рішення відповідачів стали наслідком демонтажу будівлі, що належить на праві приватної власності позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій відповідачів щодо проведення знесення нерухомого майна, а саме: нежилих будівель літ. "В" та літ. "В-1" за адресою: пр-т Маршала Рокоссовського, 3/4 в місті Києві, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари 1722".

Відповідно до положень ч. 4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені у вказаному рішенні суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Отже, протиправність дій відповідачів встановлена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 року у справі № 826/10623/18.

Щодо наявності у позивача права власності на демонтовані об`єкти та розміру шкоди слід зазначити наступне.

Згідно відповіді КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" за договором купівлі - продажу будівлі (приміщення), укладеного з Представництвом Фонду державного майна України у Мінському районі м. Києва, посвідченого державним нотаріусом 11-ої державної нотаріальної контори м. Києва Гавриловою О.В., ЗАТ Господарчі товари набуло у власність будівлю 1071,1 м2 за адресою м. Київ, вул. Рокосовського, ѕ та за даними реєстрових книг по нежитловому фонду за адресою в місті Києві просп. Рокоссовського Маршала, ѕ, на праві власності зареєстровано нежитлову будівлю (приміщення) площею 1071,10 кв.м за Закритим акціонерним товариством Господарчі товари на підставі договору купівлі - продажу , посвідченого 14.08.1996.

24.09.2004 між ЗАТ Господарчі товари та Київською міською радою укладений договір оренди земельних ділянок зі строком дії 25 років, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки розташовані на просп. Маршала Рокоссовського, ѕ в Оболонському районі м. Києва загальною площею 2259 кв.м, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування магазину та складу, кадастрові номери - 8000000000:78:011:0013 та 8000000000:78:011:0012.

Товариство з обмеженою діяльністю Господарчі товари створене на підставі чинного законодавства України шляхом реорганізації у формі перетворення Закритого акціонерного товариства Господарчі товари в товариство з обмеженою відповідальністю та є правонаступником щодо всіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства Господарчі товари (п.1.1. Статуту).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які наявні в матеріалах справи, об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля, літ. "В", загальною площею 47,4 кв.м., реєстраційний номер 1521720280000 та нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 22,0 кв.м, реєстраційний номер 1521696380000, що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Рокосовського Маршала, будинок ѕ, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер 8000000000:78:011:0012, кадастровий номер 8000000000:78:011:0013, внесені до Державного реєстру речових прав 28.03.2018 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Губернською Н.Л., підстава виникнення права власності : Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер : 879/1, виданий 15.03.2018, видавник СГ ФОП Вовк Ю.В., форма власності приватна, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю Господарчі товари код ЄДРПОУ 21556428.

На запит суду, приватним нотаріусом Губернською Н.Л. надано суду копії документів з електронного реєстру по реєстраційній справі, а саме Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виконаний СГ ФОП Вовк Ю.В. на замовлення ТОВ Господарчі товари 1722 вих. № 879/1 від 15.03.2018, технічні паспорти на нежитлову будівлю літ В та на нежитлову будівлю літ В-1 , виготовлені 15 березня 2018 р. СГ ФОП Вовк Ю.В.

Згідно вказаних технічних паспортів рік побудови нежитлових будівель - 1991. При цьому будівельна вартість, % зносу та інвентаризаційна вартість (балансова) виконавцем не визначені.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру.

Отже, на час складання приписів від 17.05.2018, надання Департаментом доручення від 12.06.2018 та здійснення демонтажу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване за ТОВ Господарчі товари право власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля, літ. "В", загальною площею 47,4 кв.м., реєстраційний номер 1521720280000, та нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 22,0 кв.м, реєстраційний номер 1521696380000, що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Рокосовського Маршала, будинок ѕ, земельні ділянки місця розташування: кадастрові номери 8000000000:78:011:0012 та 8000000000:78:011:0013.

Договір оренди земельних ділянок зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації) 04.10.2004.

Вказана інформація станом на час розгляду даної справи відповідачами не спростована, а також суду не доведено що вказані об`єкти були малими архітектурними формами чи тимчасовими спорудами. Також судом не приймаються стверджування відповідачів щодо самочинного будівництва , оскільки доказів вчинення відповідачами чи іншими органами дій щодо встановлення факту самочинного будівництва та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили таке будівництво суду не надано.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Отже, реєстрація права власності за позивачем свідчить про офіційне визнання і підтвердження державою такого права, а також підтверджує статус майна як нерухомого.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:78:011:0012 та 8000000000:78:011:0013, на яких розміщені спірні об`єкти нерухомого майна, знаходяться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари 1722 на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.09.2004.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що внаслідок знищення належного на праві власності позивачу нерухомого майна позивачу заподіяна шкода, а також наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідачів та завданою шкодою.

В свою чергу, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" не довело, як того вимагають приписи ст. 1166 ЦК України, що шкоду завдано позивачу не з його вини.

Відповідно до змісту Статуту КП Київблагоустрій , затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.02.2007 № 167, метою діяльності КП Київблагоустрій , зокрема, є здійснення заходів, які забезпечують дотримання юридичними та фізичними особами правил благоустрою у м. Києві, зокрема, шляхом внесення приписів та складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту 2.2 Статуту КП Київблагоустрій підпорядковане Департаменту благоустрою з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом.

При цьому повноваження КП Київблагоустрій в частині забезпечення благоустрою міста Києва передбачені Положенням про Департамент благоустрою та делеговані КП Київблагоустрій , які були реалізовані ним у цій справі як владні управлінські функції при виконанні рішення зазначеного Департаменту.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 826/10330/17.

В якості доказів розміру шкоди, позивач посилається на висновок експерта № 79/04-2019 від 10.05.2019.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 1192 ЦК України визначає два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого:- відшкодування шкоди в натурі (передача речі того ж роду і такої ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо); - відшкодування завданих збитків, які в свою чергу визначаються за вибором потерпілої особи у вигляді: реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або вартості робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно наданого позивачем висновку експерта Українського незалежного інституту судових експертиз Голубенко І.М. за результатом проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 10.05.2019 р. № 79-04-2019 розмір матеріальних збитків, завданих ТОВ Господарчі товари становить 633 034,00 грн..

Розмір матеріальних збитків експертом було визначено як залишкову вартість заміщення будівель літ.В та літ. В-1 по пр.-ту Рокосовського, 3/ 4 в м.Києві.

Залишкова вартість заміщення (відтворення) - вартість заміщення (відтворення) об`єкта оцінки за вирахуванням усіх видів зносу (для нерухомого майна - з урахуванням вартості земельної ділянки при її існуючому використанні (прав, пов`язаних із земельною ділянкою).

Таким чином, залишкова вартість заміщення, не є тотожною реальній вартості втраченого майна на момент розгляду справи, та безумовно не може підтверджувати вартість робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, а відтак не може вважатися шкодою (збитками) в розумінні ст. 1192 ЦК України.

У наданому висновку при визначенні розміру збитків експертом не було враховано:

- вартість внутрішнього оздоблення павільйону, вхідна група (двері та два вікна), металеві двері, які згідно Акту демонтажу були демонтовано власником (позивачем) особисто та знаходяться у позивача.

- вартість окремих елементів споруд, які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання КП Київблагоустрій та факт проведення нового будівництва на даній земельній ділянці.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ТОВ Господарчі товари 1722 від 01.04.2019 року №01/04/19 балансова вартість станом на 20.06.2018 складала:

Нежитлова будівля літ. В-1 рік забудови 1991 (22 кв.м.) - 67789,40 грн.

Нежитлова будівля літ. В рік забудови 1991 (47,4 кв.м.) - 138451,71 грн.

Доказів на підтвердження проведення реконструкції чи будь-яких поліпшень, які так істотно вплинули на вартість об`єктів позивачем не надано.

Також у висновку залишилось поза увагою розбіжність у площі спірних приміщень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119311990 від 02.04.2018 року площа нежитлової будівлі літ. В становить 47,4 кв.м.

Згідно технічного паспорту №879-2 (характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд на вказане приміщення) площа основи (забудови) становить 51,00 к.в.м

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119308577 від 02.04.2018 року площа нежитлової будівлі літ. В становить 22,00 кв.м.

Згідно технічного паспорту №879-3 (характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд на вказане приміщення) площа основи (забудови) становить 24,00 к.в.м.

Крім того, при визначенні вартості відтворення, в наданому позивачем Висновку, експертом не врахований фізичний знос об`єкта від експлуатації, а за основу для визначення збитків взята повна вартість заміщення об`єкту - аналога, що не відповідає фактичному технічному стану об`єкта.

За таких обставин висновок експерта Українського незалежного інституту судових експертиз Голубенко І.М. за результатом проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 10.05.2019 № 79-04-2019 не приймається в якості належного доказу підтвердження розміру шкоди, а витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 16000 грн. покладаються на позивача.

Натомість, в матеріалах справи наявний Висновок експерта за результатами будівельно-технічної іекспертизи №25433/19-44 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.09.2019 підготовлений на підставі звернення КП Київбалгоустрій .

Відповідно до вказаного висновку шкода завдана власнику нежитлової будівлі літ. В, загальною площею 47,4 кв.м по проспекту Рокосовського, ѕ внаслідок демонтажу складає 69019,00 грн., нежитлової будівлі літ. В-1 , загальною площею 22 кв.м - 35570,00 грн.

Отже, враховуючи рік побудови 1991 та відсутність доказів проведення реконструкції чи будь - яких поліпшень за весь час експлуатації, балансову вартість споруд , саме Висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи №25433/19-44 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.09.2019 відображає реальний розмір шкоди, завданої власнику приміщень (літ. В і літ.В-1) по проспекту Рокосовського, ѕ у м. Києві внаслідок демонтажу та повністю відповідає матеріалам справи.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно фактичні обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в розмірі 104589 грн. матеріальної шкоди, який визначений Висновком експерта за результатами будівельно-технічної експертизи №25433/19-44 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.09.2019.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог. Витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 16000 грн. покласти на позивача. В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 129, 233, 236 - 240, 316 Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 34926981, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" (ідентифікаційний код 26199708, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари 1722 (ідентифікаційний код 21556428, адреса: 04201, м. Київ, пр-т Маршала Рокосовського, 3/4) 104589 (сто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. збитків, 1568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.10.2020

Суддя О.М.Ярмак