Ухвала

від 12.10.2020 по справі 927/900/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/900/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №1/145 від 01.10.2020

за позовом: Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд ,

вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Плиски-Агро ,

вул. Незалежності, 6А, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2;

предмет спору: про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно; стягнення доходів (збитків у формі упущеної вигоди) в сумі 1801440,00грн

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020, надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд (надалі - ПрАТ Чернігівоблбуд ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Плиски-Агро (надалі - ТОВ Плиски-Агро ) з проханням:

- зобов`язати ТОВ Плиски-Агро повернути ПрАТ Чернігівоблбуд безпідставно набуте майно - екскаватор ЕО-2621, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 в натурі в технічно справному стані;

- стягнути з ТОВ Плиски-Агро на користь ПрАТ Чернігівоблбуд доходи, які ТОВ Плиски-Агро могло одержати за користування безпідставно набутим майном починаючи з травня 2017 року в сумі 1801440,00грн.

Позов обґрунтовано тим, що з дня набуття чинності ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 у справі №927/1300/13, якою визнано недійсним договір від 16.11.2016 купівлі-продажу майна підприємства - банкрута (ДП Бахмачцивілбуд ЗАТ Чернігівоблбуд , код ЄДРПОУ 30829662) (укладений відповідно до протоколу аукціону №218840 від 16.11.2016), за яким відчужено на користь ТОВ Плиски-Агро екскаватор ЕО-2621, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , останній мав повернути безпідставно набуте майно власнику - ПрАТ Чернігівоблбуд . Однак такі дії відповідачем вчиненні не були, за відсутності достатніх правових підстав він до цього часу продовжує безоплатно користуватись спірним майном, що належить позивачу на праві приватної власності. Наведені дії позбавили позивача можливості отримати дохід у заявленому розмірі.

Правова підстава позову стаття 1212 Цивільного кодексу України.

Виходячи з прохальної частини в межах позову об`єднано дві майнові вимоги: зобов`язання повернути безпідставно набуте майно (1) та стягнення доходів (збитків у формі упущеної вигоди) в сумі 1801440,00грн (2).

За приписами статті 163 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) ціна позову визначається: в позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться в безспірному (безакцептному) порядку (1); в позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (2); в позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог (3).

За п.2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (надалі - Закон).

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1 частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано оригінал квитанції № 0.0.1854004156.1 від 30.09.2020 про сплату судового збору в розмірі 27021,60грн. Тобто судовий збір оплачено позивачем тільки за майнову вимогу про стягнення недоотриманих доходів (упущеної вигоди) в сумі 1801440,00грн. Доказів оплати судового збору за майнову вимогу про витребування майна - сільськогосподарської техніки, екскаватора ЕО-2621, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , до матеріалів позовної заяви не додано.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, позивачем не дотримано вимог п.2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

З огляду на зміст вказаної норми позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

За частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За висновком суду, наведені вимоги позивачем при подачі позову не дотримано.

Мотивуючи позов у частині витребування безпідставно набутого майна, позивач зазначає про порушення права власності на спірне майно, однак будь-яких доказів на підтвердження наведеного до позову не додає. Правовстановлюючі документи на сільськогосподарську техніку - екскаватор ЕО-2621, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , до матеріалів позову не додано.

Підставою набуття в власність ТОВ Плиски-Агро спірної техніки, як вказано в позовній заяві, є договір від 16.11.2016 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута (ДП Бахмачцивілбуд ЗАТ Чернігівоблбуд , код ЄДРПОУ 30829662), укладений відповідно до протоколу аукціону №218840 від 16.11.2016, що в подальшому визнаний недійсним у судовому порядку в межах справи №927/1300/13, який також до матеріалів позовної заяви позивачем не доданий. Так само як і будь-які докази на підтвердження того, що спірна техніка на момент подачі цього позову до суду зареєстрована та перебуває в володінні та користуванні відповідача.

Правова підстава позову в частині вимоги про стягнення неотриманих доходів (упущеної вигоди) у позові також не вказана.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з акту прийома-передачі основних фондів в оренду за договором оренди майнових прав від 06.03.2009, що укладений між ЗАТ Чернігівоблбуд (правонаступником якого є позивач) та ДП Бахмачцивілбуд , вартість екскаватора ЕО-2621, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на 2009 рік становила 41428,00грн. Тобто, за подачу даного позову має бути доплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн (один прожитковий мінімум на працездатну особу на 01.01.2020).

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 163 ГПК України, якщо на момент пред`явлення позову встановити дійсну вартість спірного майна неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду: належних доказів доплати судового збору в сумі 2102,00грн; правовстановлюючих документів ПрАТ Чернігівоблбуд на сільськогосподарську техніку, екскаватор ЕО-2621, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; належних доказів на підтвердження того, що спірна техніка на момент подачі цього позову зареєстрована та перебуває в володінні та користуванні ТОВ Плиски-Агро ; письмово визначити правову підставу позову в частині вимоги про стягнення неотриманих доходів (упущеної вигоди).

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу відповідних документів, які подаються до суду.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належних доказів доплати судового збору в сумі 2102,00грн; правовстановлюючих документів ПрАТ Чернігівоблбуд на сільськогосподарську техніку, екскаватор ЕО-2621, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; належних доказів на підтвердження того, що спірна техніка на момент подачі цього позову зареєстрована та перебуває в володінні та користуванні ТОВ Плиски-Агро ; письмового визначення правової підстави позову в частині вимоги про стягнення неотриманих доходів (упущеної вигоди).

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу відповідних документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12.10.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко