Постанова

від 13.10.2020 по справі 280/4336/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 280/4336/19

адміністративне провадження № К/9901/22977/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Машбуд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у складі суддів Дурасової Ю. В., Божко Л. А., Лукманової О. М..

УСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Машбуд" (далі - позивач у справі) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач у справі, скаржник) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 липня 2019 року:

- № 0010611407, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 6316,25 гривень ( податкове зобов`язання 5053,00 гривень та штрафні санкції 1263,25 гривень);

- № 0010621407, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 94817,50 гривень (податкове зобов`язання 75374,00 гривень та штрафні санкції 18843,50 гривень);

- № 0010631407, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість усього 5630 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 5763.00 гривень (при поданні апеляційної скарги податковим органом було додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору у сумі 2881,50 гривень).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали цього суду від 10 березня 2020 року та не сплатою судового збору в розмірі 5763.00 гривень.

17 травня 2020 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що направлення первинної апеляційної скарги здійснено з дотриманням процесуального строку, передбаченого частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того податковий орган звернув увагу на те, що на момент звернення до суду апеляційної інстанції з першою апеляційною скаргою судовий збір скаржник сплатив в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж десять днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Відповідач на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надав до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2020 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду на це судове рішення, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 280/4336/19 витребував з суду першої інстанції.

05 жовтня 2020 року справа № 280/4336/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

За положеннями пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, не врахував той факт, що на момент звернення з первісною апеляційною скаргою податковим органом сплачено судовий збір у порядку та розмірі встановленому Законом, що підтверджено платіжним дорученням від 27 грудня 2019 року №227 (а. с. 8, матеріали щодо відмови у відкритті апеляційного провадження) доданим до апеляційної скарги.

Ці факти не врахував суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не зазначив обґрунтованих мотивів прийняття або відхилення доводів податкового органу щодо вчасної сплати судового збору.

Суд визнає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року є необґрунтованою, оскільки суд не надав оцінки всім аргументам скаржника.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з цим це рішення підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року скасувати , справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіР.Ф. Ханова І.А. Гончарова І.Я.Олендер