УХВАЛА
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 531/700/19
провадження № 61- 12744 ск 20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіооб`єднання Контакт , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ :
21 серпня 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду та просив поновити строк посилаючись на те, що в судовому засіданні було прголошено вступну та резолютивну частини постанови, а її повний текст Кобченко Ю. В. отримав 24 липня 2020 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта.
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 369/1052/16-ц та на постанову Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 761/6866/16-ц, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України Про судовий збір .
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Машківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/2845/19 за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства Київобленерго , приватного акціонерного товариства Київобленерго про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 07 листопада 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
М. М. Русинчук
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2020 |
Оприлюднено | 15.10.2020 |
Номер документу | 92173341 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні