Ухвала

від 08.10.2020 по справі 761/19527/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2827/2020 (761/19527/17) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме: 24 земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:33:045:0151, 3221810100:33:045:0152, 3221810100:33:045:0153, 3221810100:33:045:0154, 3221810100:33:045:0155, 3221810100:33:045:0156, 3221810100:33:045:0157, 3221810100:33:045:0158, 3221810100:33:045:0159, 3221810100:33:045:0160, 3221810100:33:045:0161, 3221810100:33:045:0162, 3221810100:33:045:0163, 3221810100:33:045:0164, 3221810100:33:045:0165, 3221810100:33:045:0166, 3221810100:33:045:0168, 3221810100:33:045:0170, 3221810100:33:045:0171, 3221810100:33:045:0172, 3221810100:33:045:0173, 3221810100:33:045:0174, 3221810100:33:045:0190, 3221810100:33:045:0167, які виділено в натурі з земель ПАТ «Укргідроенерго» із гідротехнічними спорудами в межах контрольованої зони, знаходяться в межах м. Вишгорода Київської області.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, в частині накладення арешту на належну ОСОБА_6 земельну ділянку кадастровий номер 3221810100:33:045:0164 площею 0,0950 га у місті Вишгороді Київської області, постановити нову ухвалу, якою в частині накладення арешту на належну ОСОБА_6 земельну ділянку відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги власник майна зазначає, що він є добросовісним набувачем земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року. Стверджує, що позовні заяви про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку до суду не подавалися та додає, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, яке триває з 2015 року.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді дізнався 14 травня 2020 року, з реєстру судових рішень.

Клопотання власника майна ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущено з поважних причин. До такого переконання колегія суддів приходить з огляду на те, що власник майна на розгляд справи слідчим суддею викликаний не був, копія оскаржуваної ухвали йому надіслана не була.

Прокурор неодноразово викликався в судові засідання 30.06.2020, 03.08.2020, 09.09.2020, 08.10.2020, проте не прибув, надіславши лише клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначене на 09.09.2020.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги вчетверте призначено слуханням в апеляційній інстанції на 13годину 15хвилин 08 жовтня 2020 року, про що надіслано повідомлення прокурору 14.09.2020року (а.с. 171-172), проте в судове засідання прокурор знов не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №22015000000000427, відомості про яке 30.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

08.06.2017 старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 24 земельні ділянки з кадастровими номерами 3221810100:33:045:0151, 3221810100:33:045:0152, 3221810100:33:045:0153, 3221810100:33:045:0154, 3221810100:33:045:0155, 3221810100:33:045:0156, 3221810100:33:045:0157, 3221810100:33:045:0158, 3221810100:33:045:0159, 3221810100:33:045:0160, 3221810100:33:045:0161, 3221810100:33:045:0162, 3221810100:33:045:0163, 3221810100:33:045:0164, 3221810100:33:045:0165, 3221810100:33:045:0166, 3221810100:33:045:0168, 3221810100:33:045:0170, 3221810100:33:045:0171, 3221810100:33:045:0172, 3221810100:33:045:0173, 3221810100:33:045:0174, 3221810100:33:045:0190, 3221810100:33:045:0167, які виділено в натурі з земель ПАТ «Укргідроенерго» із гідротехнічними спорудами в межах контрольованої зони, знаходяться в межах м. Вишгорода Київської області, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року, задоволено.

Разом з цим, з таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки власником майна ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3221810100:33:045:0164 площею 0,0950 га у місті Вишгороді Київської області, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, а саме ОСОБА_6 , на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Крім того, необхідним буде наголосити на тому, що ініціатор клопотання звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна та застосування спеціальної конфіскації, проте не довів необхідність такого арешту, з урахуванням відсутності у матеріалах провадження постанови про визнання майна речовим доказом та відсутності даних про повідомлення будь-якій особі про підозру, що є необхідною умовою при накладенні арешту з метою зазначеною у клопотанні.

З урахуванням наведених порушень КПК України, інші доводи апеляційної скарги, є передчасними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга власника майна ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:33:045:0164, яка виділена в натурі з земель ПАТ «Укргідроенерго» із гідротехнічними спорудами в межах контрольованої зони, знаходяться в межах м. Вишгорода Київської області, з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про арешт майна, як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити власнику майна ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:33:045:0164, яка виділена в натурі з земель ПАТ «Укргідроенерго» із гідротехнічними спорудами в межах контрольованої зони, знаходиться в межах м. Вишгорода Київської області.

Постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна, земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0164, яка виділена в натурі з земель ПАТ «Укргідроенерго» із гідротехнічними спорудами в межах контрольованої зони, знаходиться в межах м. Вишгорода Київської області.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4