Постанова

від 20.04.2010 по справі 19/204-09-5542

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 19/204-09-5542

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Лавр енюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Г ладишевої Т.Я.

при секретарі судового з асідання: Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.08.2009 р.

від відповідача: ОСОБ А_2, дов. № 4391 від 11.12.2009 р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 29.01.2010 р.

у справі № 19/204-09-5542

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_5

про стягнення 1 319 262,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_3 звер нулась до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до ФОП ОСОБА_5 про стягнення боргу за договоро м позики в розмірі 1040000,00 грн., 3% рі чних, та про стягнення плати з а користування грошовими кош тами.

В обґрунтування позовних в имог Позивач вказала, що відп овідно з договором займу, укл аденого між сторонами 19.06.2007 р., в ідповідач одержав від неї в б орг 130 000,00 доларів США, на веденн я господарської діяльності, які зобов'язалася повернути до 01.10.2008 р.

У встановлений строк відпо відач борг не повернув, що зум овило її звернення до суду з п озовом про стягнення боргу, с тягнення 3% річних та стягненн я плати за користування чужи ми грошовими коштами.

Відповідач позов не визнав , вказуючи на безгрошевість д оговору позики, тобто на неот римання грошей від позивача та відсутністю в неї таких ко штів у 2007 року, на відсутність б удь-яких господарсько-правов их відносин та договорів, укл адених з позивачкою , на відсу тність будь-яких доказів існ ування приналежного позивач у товару вартість якого б скл адала вказану суму.

Складання розписки Відпов ідач пояснив розподілом подр ужнього майна, у зв'язку з прип иненням шлюбу міжз ним та Поз ивачкою.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 29.01.2010 р .по справі 19/204-09-5542 (суддя Петрен ко Н.Д.) у задоволені позову ві дмовлено з посиланням на те, щ о договір позики від 19.06.2007 р. на я кий посилається Позивачка, є неукладеним (таким, що не відб увся) і не породжує ніяких пра вових наслідків для його сто рін.

Не погоджуючись з ухвалени м рішенням суду першої інста нції, Позивач надала апеляці йну скаргу, в якій просить ріш ення господарського суду Оде ської області від 29.01.2010 р. у спра ві №19/204-09-5542 скасувати в повному о бсязі та прийняти нове рішен ня, яким позовні вимоги задов ольнити в повному обсязі, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава.

Розгляд справи відкладавс я, у зв'язку з витребуванням до даткових доказів, в судовому засіданні 20.04.2010 р. оголошено вс тупну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача та По зивач в судовому засіданні п ідтримали доводи апеляційно ї скарги та просять апеляцій ну скаргу задовольнити, ріше ння суду скасувати.

Представник Відповідача з аперечує проти задоволення а пеляційної скарги, вважає, що рішення суду обґрунтовано т а скасуванню не підлягає.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та обставини, на які п осилається скаржник, а також перевіривши додержання та п равомірність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши Позива ча, представників сторін, апе ляційний господарський суд д ійшов до висновку, що апеляці йна скарга підлягає частково му задоволенню, рішення суду скасуванню, провадження по с праві припиненню на підставі наступного:

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб' єкта підприємни цької діяльності, мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів.

Відповідно до ст. 2 ГК Україн и учасниками відносин у сфер і господарювання є суб'єкти г осподарювання, споживачі, ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , наділені господарською ком петенцією, а також громадяни , громадські та інші організа ції, які виступають засновни ками суб'єктів господарюванн я чи здійснюють щодо них орга нізаційно- господарські повн оваження на основі відносин власності.

Відповідно до рекомендаці й президії Вищого господарсь кого суду України від 27.06.2007 р. № 04 -5/120 „Про деякі питання підвідо мчості і підсудності справ г осподарським судам” з огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону Укра їни „Про судоустрій України” згідно якої місцеві господа рські суди розглядають справ и у спорах, що виникають з госп одарських відносин, а також і нші справи, віднесені процес уальним законом до їх підсуд ності, та вимоги ст.ст. 1,4-1,12 ГПК У країни господарські суди роз глядають справи в порядку по зовного провадження, коли ск лад учасників спору відповід ає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер

Поняття господарської дія льності та господарських від носин визначено ст. 3 ГК Украї ни.

Господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарюван ня; наявність між сторонам и, по-перше господарських від носин, врегульованих Циві льним кодексом України, Госп одарським кодексом України, іншими актами господарськог о і цивільного законодавства ; і, по-друге. спору про право, що виникає з відповідних відно син, відсутність у законі нор ми, що прямо б передбачала вир ішення такого спору судом ін шої юрисдикції.

Звертаючись до суду, позива ч вказує, що сторони є суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті та у поданій позовній заяв і позивач просить стягнути з відповідача борг на підстав і наданої ним розписки.

Однак будь-яких доказів від повідно до приписів ст.ст. 33, 34 Г ПК України, які б свідчили про наявність між сторонами гос подарських відносин ні суду першої інстанції, ні апеляці йному суду позивачем суду не надано.

Надані позивачем додатков і пояснення та додатки до них ніяким чином не свідчать про наявність між сторонами спі льного ведення господарсько ї діяльності двома суб'єктам и господарювання і не можуть вважатися доказом наявності господарських відносин між сторонами.

Аналіз характеру правовід носин, які склалися між сторо нами, свідчить, що дана справ а є справою загальної юрисди кції.

За таких обставин, суд першо ї інстанції повинен був прип инити провадження по справі, оскільки даний спір не підля гає розглядові господарськи м судом .

Враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню в господ арських суда України, судова колегія вважає необхідним р ішення суду скасувати, прова дження по справі припинити, в итрати по сплаті державного мита, понесені позивачем, від повідно до приписів ст. 47 ГПК У країни по вернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 47, 49, ч. 1 с т. 80, 101-105 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_3 задовольнити частково .

Рішення господарського су ду Одеської області від 29.01.2010 р. по справі № 19/014-09-5542 скасувати .

Провадження по справі № 19/204-09- 5542 припинити.

Видати фізичній особі - підп риємцю ОСОБА_3 довідку на повернення з державного бюдж ету України державне мито у р озмірі 6600,00 грн., сплачене за под ачу апеляційної скарги за кв ітанцією № 1600.166.3 від 12.02.2010 р.

Господарському суд у Одеської області видати фі зичній особі-підприємцю ОС ОБА_3 довідку на повернення з державного бюджету Україн и державне мито, сплачене за п одачу позовної заяви по плат іжному дорученню № 21 від 21.09.2009 р. та квитанцією № 28 від 06.08.2009 р. у ро змірі 13 193,00 грн.

Постанова апеляційної інс танції в порядку ст. 105 ГПК Укра їни набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева