Ухвала

від 13.10.2020 по справі 734/159/20

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/278/20 Справа № 734/159/20

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ АВТО ПРОСТО Римара А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО та Товариства з обмеженою відповідальністю АТ СЕРВІС про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО та Товариства з обмеженою відповідальністю АТ СЕРВІС про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів.

Судове засідання призначено на 20 жовтня 2020 року на 14.30 год.

12.10.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ АВТО ПРОСТО Римар А.В., у якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID19, оскільки суд, в якому проводитиметься засідання, знаходиться в регіоні, де немає представництва товариства. Відеоконференцію просить призначити з Дарницьким районним судом м.Києва.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просить постановити ухвалу про забезпечення в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. на 20 жовтня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій вказаним вище судом.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та кількість справ в даному суді, забезпечення резервування майданчика на 14 год. 30 хв. на 20 жовтня 2020 року для проведення відеоконференції по справі є не можливим.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ АВТО ПРОСТО Римара А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО та Товариства з обмеженою відповідальністю АТ СЕРВІС про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ АВТО ПРОСТО Римара А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО та Товариства з обмеженою відповідальністю АТ СЕРВІС про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя