Ухвала

від 12.10.2020 по справі 640/21107/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ №640/21107/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Мантікор до Антимонопольного комітету України провизнання протиправним та скасування рішення Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МТК Полімер ;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мантікор звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №15279-р/пк-пз від 10 серпня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МТК Полімер .

Прохання обґрунтовано тим, що рішення у справі №640/21107/20 може вплинути на права та інтереси вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МТК Полімер .

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прохання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство МТК Полімер (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 48А, код ЄДРПОУ 23585471).

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї третій особі, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду докази направлення.

4. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко