Ухвала
від 08.10.2020 по справі 910/1663/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" жовтня 2020 р. Справа№ 910/1663/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості ІНТЕРДОМ

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.07.2020

у справі № 910/1663/20 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа магазинів "Дніпро-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості ІНТЕРДОМ

про стягнення грошових коштів 45 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/1663/20 задоволено позовні вимоги.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості ІНТЕРДОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа магазинів Дніпро-М грошові кошти 45 000 грн., 2 102 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості ІНТЕРДОМ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/1663/20, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду 06.07.2020 у справі № 910/1663/20, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 01.09.2020, апелянту вручено 08.09.2020 засобами поштового зв`язку. Апеляційна скарга подана 28.09.2020.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі було сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн, тому за подання апеляційної скарги судовий збір складає 3 153,00 грн (150*2 102,00 грн).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/1663/20, колегія суддів визнає причини його пропуску поважними, проте питання про його поновлення буде вирішуватися у разі усунення апелянтом вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості ІНТЕРДОМ на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/1663/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості ІНТЕРДОМ строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості ІНТЕРДОМ , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич

Дата ухвалення рішення08.10.2020
Оприлюднено16.10.2020
Номер документу92191178
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення грошових коштів 45 000,00 грн

Судовий реєстр по справі —910/1663/20

Постанова від 18.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні