Рішення

від 05.10.2020 по справі 705/597/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/597/20

2/705/1410/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

представника позивача Єременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,1025 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області відповідно до Державного акта серії І-ЧР № 012973 від 14.02.2002 року. Позивач є донькою покійної та єдиною спадкоємницею за законом. Відповідно до інформації, яка міститься у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась. Маючи намір прийняти спадщину позивач звернулась до Уманської районної державної нотаріальної контори, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.09.2019 року, мотивуючи тим, що нею пропущено шестимісячний термін, визначений законом для прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому що їй не було відомо про існування даного майна і лише нещодавно їй було повідомлено орендарем с. Ропотуха про наявність земельної ділянки та їй було надано державний акт на зазначену земельну ділянку.

На цих підставах просить суд продовжити їй, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ропотуха, Уманського району Черкаської області, строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року позивач та представник відповідача не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

09.04.2020 року позивач подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності за участі її адвоката, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

09.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, підписаний Ропотуським сільським головою, в якому відповідач просив позов задовольнити, цивільну справу розглянути за відсутності їхнього представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

У судовому засідання представник позивача - адвокат Єременко І.В. позов своєї довірительки підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка була надана спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач не прийняла спадщину у визначений законом строк, так як не знала про існування спадкового майна. Лише нещодавно орендарем земельної ділянки було її повідомлено, що існує земельна ділянка, яка належить матері позивача, і орендар надав державний акт, який покійна їм залишила. Позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, але так як вона не проживала з покійною і не подала заяву про прийняття спадщини у визначений строк, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому позивач звернулась до суду. Той факт, що позивач не знала про існування земельної ділянки, підтверджується тим, що позивач не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

З наданих позивачем доказів суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.11.2012 року, актовий запис № 9.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 13.11.2012 року.

11 травня 1980 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , і після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_6 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим повторно 17.07.2009 року.

ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка площею 3,1025 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ропотуської сільської ради Уманського району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР № 012973, виданим 14.02.2002 року.

Згідно постанови державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Дібрової Л.М. від 12.09.2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,1025 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. З вказаної постанови нотаріуса вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась. Згідно довідки Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області від 25.06.2018 року за вих. № 02/28/463 вищевказаний спадкодавець була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одиноко.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, протягом встановленого строку в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Однак частиною 3 цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що їй не було відомо про наявність у власності спадкодавця земельної ділянки і вважає таку причину поважною.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як роз`яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування , підготовленому за результатами проведеного узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна , похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивач не надала суду доказів того, що існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, які перешкоджали позивачу у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті її матері звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а також вчинити дії, спрямовані на з`ясування, чи належало спадкодавцю за її життя будь-яке майно, зокрема нерухоме.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 1220, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 82, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у позові ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду складене 13 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя О.В.Корман