Ухвала

від 13.10.2020 по справі 922/3439/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2020 року Справа № 922/3439/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Харківської області, вх.№ 2200 Х/3, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 року у справі №922/3439/19 (суддя - Новікова Н.А., повний текст складено та підписано 03.08.2020)

за позовом Харківської місцевої прокуратури, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехінвест", м. Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 59759,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Харківська місцева прокуратура № 2 звернулася до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехінвест" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 59759, 11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2020 в позові відмовлено повністю.

26.06.2020 від відповідача надійшла заява про долучення доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу (вх. №14696 від 26.06.2020), в якій він просить суд стягнути з Харківської місцевої прокуратури № 2 на користь ТОВ "Хартехінвест" судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 20000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2020 року у справі №922/3439/19 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 07.08.2020 року у справі №922/3439/19 про виправлення описки) стягнуто з Харківської місцевої прокуратури № 2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартехінвест" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 11000,00грн. В іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, в.о. прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення з Харківської місцевої прокуратури № 2 судових витрат на професійну правничу допомогу, а також судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області з відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07 .0 9.2020 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Скаржником 11 .0 9.2020 отримано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07 .0 9.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням № 6102253043422.

01 . 10.2020 скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду із листом (вх.№9325), до якого додав платіжне доручення №2208 від 17.09.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2881,50 грн.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача з 28 .0 9.2020 року по 12 . 10.2020 включно у щорічній відпустці та відсутністю підстав для автоматичного перерозподілу справи,про що скаржника було повідомлено відповідним листом, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, починаючи з першого робочого дня після закінчення даної відпустки, тобто з 13 . 10.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга в.о. прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Керуючись ст. ст . 255, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Харківської області на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 року у справі №922/3439/19 .

2. Призначити справу до розгляду на "02" листопада 2020 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110 .

3. Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка