Ухвала

від 13.10.2020 по справі 9/5005/15766/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2020 м. ДніпроСправа № 9/5005/15766/2011 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс", м. Дніпро

про стягнення 1 120 450, 59 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від заявника: Бабенко Ю.В., довіреність, адвокат

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ПАТ "Банк "Демарк" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Гіпкіс", в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1120450,59 грн. заборгованості, з якої: 499800,00 грн. основного боргу за кредитом, 370482,15 грн. заборгованості по відсоткам та 250168,44 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2012 року (Суддя Подобєд І.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" суму 499800 грн. 00 коп. основного боргу, 370482 грн. 15 коп. відсотків, 86400 грн. 78 коп. пені, 9566 грн. 82 коп. витрат на державне мито, 201 грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 лютого 2012 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2012, яке набрало законної сили 10.02.2012 видано наказ № 9/5005/15766/2011.

10 серпня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" до господарського суду надійшла заява (вх. №36343/20 від 27.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить суд:

1) замінити позивача у справі №9/5005/15766/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19357516) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392);

2) замінити стягувача у справі № 9/5005/15766/2011 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19357516) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а саме; замінити в судовому наказі по справі №9/5005/15766/2011 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19357516) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392);

3) замінити стягувача у виконавчому провадженні №37989729 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19357516) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

Заява мотивована тим, що 07.05.2019 між Публічним акціонерним товариства "Банк "Демарк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги. Даний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року №960 у зв`язку із звільненням судді Подобєда І.М., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 36343/20 справи №9/5005/15766/2011, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою суду від 19.08.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 №1121 у зв`язку із перебуванням судді Євстигнеєвою Н.М. у відпустці та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 36343/20 справи №9/5005/15766/2011.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2020 заява розподілена судді Бондарєву Е.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.09.2020 о 15:30 год.

На електрону пошту суду 09.09.2020 надійшло клопотання заявника про відкладення судового засідання по справі №9/5005/15766/2011 призначене на 10.09.2020 о 15:30 год. оскільки представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" не можу прибути 10.09.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що 10.9.2020 прийматиме участь в іншому судовому засіданні в Орджонікідзевскьому районному суді міста Запоріжжя по справі №335/5812/20.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" до суду 10.09.2020 подані пояснення де вказує, що строк пред`явлення стягувачем для примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/5005/15766/2011 виданого 10.02.2012 в силу закінчився 26.09.2015. Також боржник зазначає, що в постанові від 25.06.2019 у справі №910/10031/13 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке пра во не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (аналогічні положення були закріплені уст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІУ) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УШ, п. 1 ч. 1 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-Х1У). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, боржник звернувся до суду із клопотанням про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (код ЄДРПОУ 38962392, вул. Велика Васильківська, 77-А, м. Київ, 03150) в оригіналах для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчених копіях для долучення до матеріалів справи:

- договір № 102-056 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.05.2019 з додатком № 1;

- договір №102-056/1 про відступлення прав вимоги за договором поруки від 07.05.2019;

- договір №102-056/2 про відступлення прав вимоги за договором поруки від 07.05.2019;

- акт прийому-передачі документів до договору № 102-056 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.05.2019;

- протокол електронних торгів № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019;

- платіжне доручення № 197 від 17.04.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" ставить під сумнів належність та достовірність наданих позивачем доказів, відповідність поданих копій оригіналам, а тому вони підлягають витребуванню судом в оригіналах для дослідження в судовому засіданні, належним чином посвідчених копіях для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.09.2020 клопотання боржника задоволено. У судовому засіданні 10.09.2020 розгляд заяви відкладено на 13.10.2020 о 12:00.

До суду 05.10.2020 боржником подана заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" у судовому засіданні. Також боржник просить відмовити у задоволенні заяви повністю з підстав викладених у поясненнях на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та в письмових поясненнях долучених до цієї заяви.

У судовому засіданні представником заявника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

На підставі зазначеного вище суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 29 жовтня 2020 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (код ЄДРПОУ 38962392, вул. Велика Васильківська, 77-А, м. Київ, 03150) в оригіналах для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчених копіях для долучення до матеріалів справи:

- договір № 102-056 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.05.2019 з додатком № 1;

- договір №102-056/1 про відступлення прав вимоги за договором поруки від 07.05.2019;

- договір №102-056/2 про відступлення прав вимоги за договором поруки від 07.05.2019;

- акт прийому-передачі документів до договору № 102-056 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.05.2019;

- протокол електронних торгів № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019;

- платіжне доручення № 197 від 17.04.2019.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 29.10.2020 витребувані докази.

3. Запропонувати учасникам справи до засідання подати:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв