Рішення

від 22.09.2020 по справі 910/3906/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/3906/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

про: стягнення 9 779 407,80 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна

Представники сторін:

від позивача - Дудник О.С., за дов.

від відповідача - Залізняк І.І., за дог. про над. прав. доп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про стягнення 9 779 407,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 відкрито провадження у справі №910/3906/20 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 квітня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (яке в подальшому було перейменовано на ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем укладено Договір комісії №02/04-19 від 02.04.2019 (далі - Договір комісії). Згідно умов Договору комісії ТОВ Центр аграрних систем 02 квітня 2019 року перерахувало на рахунок ТОВ ФК Інвестохіллс Веста 76 233 825,00 грн. Вказана сума коштів, згідно умов Договору комісії, призначена для можливості придбання майна активів, погоджених сторонами в Договорі комісії. 28.10.2019 року відбувся аукціон з продажу лоту №GL16N012252 (право вимоги за кредитними договорами), його переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-03-000049-Б від 28.10.2019 року. Згідно платіжного доручення №1 від 20.11.2019 року переможцем аукціону була здійснена оплата за лот в розмірі 65 196 052,00 грн. Позивач зазначає, що виконати Договір комісії у повному обсязі у визначені договором строки позивач не мав змоги через наявність заборони, встановленої ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва за заявою ТОВ ФК Конкорд Факторинг про забезпечення позову, якою встановлено заборону для АТ ВТБ Банк вчиняти будь-як дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів (аукціону) з продажу лоту №GL16N012252. В зв`язку з цим ТОВ Центр агарних систем відмовилось від Договору комісії та повідомило про необхідність повернення коштів, перерахованих згідно договору комісії. Позивач зазначає, що він зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди на яку він розраховував за результатами здійснення господарської діяльності, що складає 9 779 407,80 грн. Позивач вказує, що відповідач звернувшись із заявою про забезпечення позову здійснив зловживання своїми процесуальними правами та використав це право на шкоду іншим учасникам торгів, оскільки відповідач звернувся із заявою про забезпечення позову до проведення електронного аукціону та відповідач звертався до адміністративного суду з декількома примірниками позовів.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив, вказуючи, що поданий відповідачем позов та заява про вжиття заходів забезпечення позову були спрямовані на захист та відновлення порушених прав відповідача, відповідач зазначає, що виставлення належних йому прав вимоги на продаж Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прямо порушують законні права та охоронювані законом інтереси ТОВ ФК Конкорд факторинг , а невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення у справі №640/21320/19. Право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову гарантується кожному позивачу, а сам факт подачі до суду заяви про забезпечення позову не може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що звернення відповідачем із заявою про вжиття заходів забезпечення позову свідчить про вжиття ним заходів для недопущення оформлення результатів торгів не на користь відповідача, оскільки відповідач брав участь у торгах. Позивач зазначає, що судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/8409/19 встановлено безпідставність претензій відповідача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ ВТБ Банк щодо переходу до ТОВ ФК Конкорд Факторинг прав кредитора за спірними кредитними договорами №46/07МВ, №57, які були включені у лот торгів та відмовлено у задоволенні позовних вимог про передачу прав вимоги за кредитними договорами. Позивач вказує, що він міг виконати свої зобов`язання за договором комісії та отримати комісійну винагороду у розмірі 15 %, однак не зміг виконати свої зобов`язання, у зв`язку зі штучно створеними перешкодами з боку ТОВ ФК Конкорд Факторинг , що призвело до завданню позивачу збитків.

В судовому засіданні 01.09.2020 закрито підготовче засідання, призначено здійснювати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 22.09.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста , яке згідно Протоколу № 06/08-2019 від 06.08.2019 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія Веста було перейменовано на товариство з обмеженою відповідальною Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем (комітент) укладено Договір комісії № 02/04-19 від 02.04.2019 (далі - Договір).

За змістом Договору комісії сторони погодили, що комітент - ТОВ Центр аграрних систем доручає комісіонеру - ТОВ ФК Інвестохіллс Веста укласти у майбутньому договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором (одним або кількома), в тому числі під час їх продажу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від неплатоспроможних банків.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Правління Національного банку України від 18 грудня 2018 року № 849-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного товариства ВТБ БАНК , прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2018 року № 3392 Про початок процедури ліквідацій АТ ВТБ БАНК та делегування повноважень ліквідатора банку .

Відповідно до ст. 51 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду затверджує заходи з передпродажної підготовки майна одного або кількох банків (майно, об`єднане у пули активів, цілісні майнові комплекси, пакети акцій тощо), ремонту основних засобів, добудови об`єктів незавершеного будівництва, реалізації девелоперських проектів (зокрема операцій з експлуатації нерухомості) на належних банку земельних ділянках із залученням інвестицій, вилучення з непридатного для експлуатації майна окремих деталей, вузлів, агрегатів тощо для подальшої реалізації. Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

03.10.2019 року на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в мережі Інтернет повідомлено про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активу, що обліковуються на балансі AT ВТБ БАНК та опубліковано паспорт відкритих торгів з продажу активу (майна) з такими параметрами: № Лоту GL16N01225; право вимоги за кредитними договорами №46/07МВ, №57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме: Адміністративний комплекс, складається з: Адміністративний будинок літ. А-2, А'- 2, А"-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; - Ганки літери а, а 1 , а 2 , а 3 ; - Будівля допоміжних приміщень літ. Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.; - Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв.м.; - Навіс літ.В; - Споруди №№1-10; Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін); Застава першої черги по КД № 57, другої черги по КД №46/07. Початкова (стартова) ціна лоту - 138 715 004,86 грн.

Затверджені рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2444 від 26.09.2019 року умови продажу передбачали, зокрема, підписання протоколу електронних торгів (аукціону), укладення з переможцем електронних торгів (аукціону) договору купівлі-продажу/відступлення майна (права вимоги), проведення розрахунків за продане майно (майнові права), приймання платежів, приймання та передавання будь-яких документів, пов`язаних з предметом електронних торгів (аукціону), в тому числі їх оригіналів.

Для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець має внести організатору відкритих торгів (аукціону) грошові кошти, розмір яких встановлюється Фондом, та/або надати електронну банківську гарантію, яка передбачає строк для оплати вимоги не більше трьох робочих днів і бенефіціарами за якою є банк (кілька банків), майно (активи) якого (яких) виставляється для продажу, у розмірі грошового забезпечення (покриття) за мінусом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону).

Умови продажу активів АТ ВТБ Банк затверджені рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2444 від 26.09.2019 передбачають гарантійний внесок за лотами на рівні 5 % від початкової (стартової) ціни лотів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Центр аграрних систем 02 квітня 2019 року перерахувало на рахунок ТОВ ФК Інвестохіллс Веста 76 233 825,00 грн. Вказана сума коштів, згідно умов Договору комісії, призначена для можливості придбання майна (активів), погоджених сторонами згідно п. 2.3. Договору комісії.

На виконання Договору комісії № 02/04-19, укладеного між ТОВ Центр аграрних систем та ТОВ ФК Інвестохіллс Веста , 10 жовтня 2019 року ТОВ ФК Інвестохіллс Веста повідомило ТОВ Центр аграрних систем про економічну привабливість придбання лоту № GL16N012252, що був виставлений на реалізацію.

15 жовтня 2019 року ТОВ Центр аграрних систем погодило участь ТОВ ФК Інвестохіллс Веста в аукціоні з продажу даного лоту в рамках Договору комісії у межах коштів, перерахованих ТОВ Центр аграрних систем згідно п. 2.2. Договору комісії.

Гарантійний внесок в розмірі 6 935 750,24 грн. позивачем був сплачений згідно платіжного доручення №569 від 28.10.2019 року.

Аукціон з продажу лоту № GL16N012252 відбувся 28.10.2019 року, а його переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста , що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-03-000049-b від 28.10.2019 року. Оплата за лот в розмірі 65 196 052,00 грн. була здійснена переможцем аукціону згідно платіжного доручення № 1 від 20.11.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.10.2019 року у справі №640/20555/19 задоволено заяву ТОВ ФК Конкорд Факторинг про забезпечення позову шляхом встановлення заборони для АТ ВТБ Банк вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів (аукціону) з продажу лоту №GL16N012252 в тому числі підписувати протокол електронних торгів (аукціону), укладати з переможцем електронних торгів (аукціону) договір купівлі- продажу/відступлення майна (права вимоги), проводити розрахунки за продане майне (майнові права), приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів (аукціону), в тому числі їх оригінали.

06 грудня 2019 року ТОВ ФК Інвестохіллс Веста повідомило ТОВ Центр аграрних систем про неможливість завершення оформлення результатів торгів у зв`язку з забороною, накладеною Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 року. ТОВ Центр аграрних систем повідомило про свою відмову від Договору комісії та про необхідність повернення коштів, перерахованих згідно договору комісії.

Позивач вказує, що виконати Договір комісії у повному обсязі у визначені договором строки позивач не мав змоги через наявність заборони, встановленої Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва за заявою ТОВ ФК Конкорд Факторинг про забезпечення позову, у зв`язку з неможливістю оформлення результатів торгів та виконання договору комісії у повному обсязі ТОВ ФК Інвестохіллс Веста зазнало збитків у вигляді упущеної вигоди на яку він обґрунтовано розраховував за результатами здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Статтею 1014 ЦК України передбачено, що комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При відшкодуванні збитків застосовуються загальні умови відшкодування шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, які передбачають, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже, для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки).

Таким чином, позивач повинен довести протиправність дій відповідачів і їх вину, наявність та розмір збитків, наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненням шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2019 було відкрито провадження у справі №640/21320/19 за позовом ТОВ Фінансова компанія Конкорд факторинг до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації активів (майна) банків, а саме: право вимоги за кредитними договорами №46/07МВ, №57, укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, що належить АТ ВТБ БАНК за кредитними договорами №46/07МВ, № 57, а саме: а саме: право вимоги, що належить AT ВТБ БАНК за кредитними договорами №46/07МВ, №57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме: Адміністративний комплекс, складається з: Адміністративний будинок літ. А-2, А'-2, А"-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; Ганки літери а, а 1 , а 2 , а 3 ; Будівля допоміжних приміщень літ.Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.; Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв. м.; Навіс літ. В; Споруди №№1-10; Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін), Застава першої черги по КД №57, другої черги по КД №46/07 (№ лоту GL16N012252); визнання протиправним і скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2444 від 26.09.2019 про затвердження умов продажу активів (майна) банків, а саме: право вимоги, що належить AT ВТБ БАНК за кредитними договорами №46/07МВ, №57 укладеними з юридичною особою, з забезпеченням, а саме: Адміністративний комплекс, складається з: Адміністративний будинок літ. А-2, А'-2, А"-2, загальною площею 1 633,7 кв.м.; Ганки літери а, а 1 , а 2 , а 3 ; Будівля допоміжних приміщень літ. Б-1, загальною площею 96,6 кв. м.; Господарчий блок літ. Г-1, загальною площею 182,9 кв. м.; Навіс літ. В; Споруди №№1-10; Земельна ділянка 0,3846 га, за адресою: місто Дніпро (місто Дніпропетровськ), вулиця Моссаковського Володимира (вулиця Клари Цеткін), Застава першої черги по КД №57, другої черги по КД №46/07.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, враховуючи норми ст.150 КАС України право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову гарантується, факт подачі заяви про забезпечення позову не може свідчити про зловживання позивачем процесуальними правами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.10.2019 року у справі №640/20555/19 задоволено заяву ТОВ ФК Конкорд Факторинг про забезпечення позову шляхом встановлення заборони для АТ ВТБ Банк вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів електронних торгів (аукціону) з продажу лоту №GL16N012252 в тому числі підписувати протокол електронних торгів (аукціону), укладати з переможцем електронних торгів (аукціону) договір купівлі- продажу/відступлення майна (права вимоги), проводити розрахунки за продане майне (майнові права), приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів (аукціону), в тому числі їх оригінали.

Положення КАС України визначають конкретні підстави та порядок встановлення фактів зловживання процесуальними правами учасниками справи.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Таким чином, факт зловживання процесуальними правами учасником справи може бути встановлено судом, який безпосередньо розглядав справу в межах якої відбулися ці зловживання.

Отже, в даному випадку Господарський суд міста Києва не наділений повноваженнями встановлювати факти зловживання процесуальними правами учасниками під час розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справ №640/21320/19, №640/20555/19.

Позивачем не надано доказів та матеріали справи їх не містять, що під час розгляду адміністративним судом справи №640/20555/19 було встановлено зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, в зв`язку з чим суд вважає необґрунтованими твердження позивача щодо зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи 15.07.2020 проведені електронні торги з продажу лоту GL18N118534, переможцем яких став позивач.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-06-23-000025-b до складу лоту GL18N118534 входили права вимоги АТ ВТБ БАНК за кредитними договорами №46/07МВ, №57. Тобто, предмет лоту №GL18N118534 є ідентичним предмету лоту № GL16N012252.

15.07.2020 позивач став переможцем аукціону з продажу лоту №GL18N118534, запропонувавши ціну в розмірі 58 624 808,34 грн. При цьому за результатами аукціону з продажу лоту № GL16N012252 (які було скасовано Фондом гарантування у зв`язку з виконанням ухвали про забезпечення позову) позивач запропонував за ті ж права вимоги ціну в розмірі 65 196 052,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Отже встановлення конкретного розміру збитків пов`язане з його доведеністю кредитором.

Таким чином, позивачем в подальшому отримано ті ж права вимоги за меншу ціну ніж під час торгів, проведених 28.10.2019 року, що свідчить про недоведеність позивачем складу збитків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки відповідача), зокрема наявність прямого та безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між зверненням відповідача до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову та шкодою, з врахуванням відсутності встановлення адміністративним судом факту зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, факт та розмір збитків, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 12.10.2020р.