Ухвала

від 12.10.2020 по справі 922/4338/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4338/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (23334 від 07.10.2020) про виправлення помилки в наказі суду по справі № 922/4338/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Теплична, 4, офіс 210) до Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 37) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Зачепилівської селищної ради, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по оплаті додатково виконаних за договором № 358 від 22.12.2018 р. позадоговірних робіт в сумі 372870,00 грн., у т. ч. корегування проекту 24300, 00 грн., пеню в сумі 15180,12 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, інфляційні втрати в сумі 4104,13 грн., три відсотки річних в сумі 4553,90 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 5950,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16500, 00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі № 922/4338/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 37, код ЄДРПОУ 04397856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Теплична, 4, оф. 210, код ЄДРПОУ 38526134) заборгованість по оплаті додатково виконаних за Договором № 358 від 22.12.2018 позадоговірних робіт у сумі 372870,00 грн., в т. ч. за корегування проекту у розмірі 24300,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2233,86 грн.; 3% річних у розмірі 3064,68 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 15538,24 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 5672,52грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі № 922/4338/19 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 видано відповідний наказ суду.

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у зв`язку з чим матеріали справи № 922/4338/19 були направлені до вищої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2020 відмовлено Запепилівській селищній раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі №922/4338/19.

07.10.2020 (під час перебування справи за межами суду) ТОВ "ІВП"АСПО-1" до канцелярії суду подано заяву за вх. № 23334, в якій заявник просить прийняти відповідну ухвалу щодо коригування у наказі на примусове виконання рішення суду загальної суми на 399379,30 грн. у зв`язку з помилково визначеною загальною сумою стягнення 394080,76 грн.

12.10.2020 матеріали справи № 922/4338/19 повернуті на адресу господарського суду Харківської області.

Дослідивши заяву ТОВ "ІВП "АСПО-1" (вх. № 23334 від 07.10.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, заявником до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі (наказі суду), всупереч ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України не додано опису вкладення про направлення даної заяви на адресу Зачепилівської селищної ради.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "ІВП "АСПО-1" (вх. № 23334 від 07.10.2020) про виправлення помилки в наказі підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.170, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (вх. № 2334 від 07.10.2020) про виправлення помилки в наказі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 12.10.2020.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/4338/19