Ухвала

від 13.10.2020 по справі 922/2944/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р.Справа № 922/2944/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної позовної заяви (за вх. № 23499 від 08.10.2020)

у матеріалах (за вх. № 2944/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медівіт" (місцезнаходження: 49068, місто Дніпро, вулиця Братів Трофімових, будинок 4, корпус 2, квартира 295; код ЄДРПОУ 21852807) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології" (місцезнаходження: 61018, місто Харків, в`їзд Балакірєва, будинок 1; код ЄДРПОУ 36985787) про стягнення 283 985,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медівіт" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології" (відповідача) про стягнення 283 985,60 грн., з яких: 208 300,00 грн. - сума основного боргу за Договором № 178 від 13 серпня 2010 року; 43 526,15 грн. - пеня; 12 002,00 грн. - три проценти річних; 20 157,45 грн. - інфляційні втрати.. Також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології" витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 вересня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення ухвали та визначено спосіб усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення № 186 від 07 вересня 2020 року на суму 4 259,79 грн.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Медівіт" на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

08 жовтня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної позовної заяви (за вх. № 23499), яку підписано представником ТОВ "Медівіт" - Пісковою А.В.

Дослідивши зазначену заяву, суд зазначає, що за приписами статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас за приписами статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позов не відповідав ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України, а питання щодо визнання справи малозначною не було вирішено, письмові заяви, клопотання чи заперечення від імені ТОВ "Медівіт", у даному випадку, може бути подано керівником / членом виконавчого органу, уповноваженим діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору / адвокатом.

Заявником, разом з тим, не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що Піскова А.В. бере участь у справі в порядку самопредставництва юридичної особи, або є адвокатом (відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України), а отже у суду відсутня можливість перевірити, чи є така особа уповноваженою на підписання позовної заяви від імені ТОВ "Медівіт".

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що судом встановлено не додержання заявником вимог частини другої статті 170 ГПК України, зокрема: відсутність доказів наявності повноважень у Піскової А.В. діяти від імені ТВ "Медівіт", суд вважає за необхідне повернути заяву про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної позовної заяви (за вх. № 23499) без розгляду.

Водночас суд звертає увагу на те, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медівіт" заяву про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної позовної заяви (за вх. № 23499) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 13.10.2019.

Суддя В.В. Рильова