Ухвала

від 15.10.2020 по справі 400/613/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 р. № 400/613/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Державного агенства водних ресурсів України до споживчого товариства водокористувачів "ФОК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування № УКР582А/НИК терміном дії до 16.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного агенства водних ресурсів України до споживчого товариства водокористувачів "ФОК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування № УКР582А/НИК терміном дії до 16.05.2022 року.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року позовну заяву Державного агенства водних ресурсів України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.03.2020 року на виконаня ухвали суду від 07.02.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву із зазначенням інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 10.03.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/613/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів в Україні, відкладено на 06.05.2020 року.

Судове засідання, призначене на 06.05.2020 року, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів в Україні, відкладено на 27.05.2020 року.

Судове засідання, призначене на 27.05.2020 року, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів в Україні, відкладено на 24.06.2020 року.

Судове засідання, призначене на 24.06.2020 року, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів в Україні, відкладено на 18.08.2020 року.

Судове засідання, призначене на 18.08.2020 року, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено на 03.09.2020 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 03.09.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 03.09.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому суді.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 03.09.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні відповідача обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Приписами ч.2 ст.205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбуватися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, що сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (ч.4 ст.205 КАС України).

Згідно ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що КАС України визначено підстави для відкладення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, викладені у клопотанні обставини не є підставами для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника споживчого товариства водокористувачів "ФОК" про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.В. Лебедєва