Ухвала

від 15.10.2020 по справі 812/354/14

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року справа №812/354/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 812/354/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі №812/354/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення-

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 812/354/14 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі №812/354/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2020 року справа № 812/354/14 була розподілена на головуючого суддю ОСОБА_2 та суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Метали і полімери до Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення задоволено. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми В4 №0000072201 від 15.01.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року (головуючий суддя у справі Гайдар А.В., та судді, які входять до складу колегії, а саме: Ханова Р.Ф. та Яковенка М.М.)

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 812/354/14, і справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

15 жовтня 2020 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Гайдаром А.В. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи № 812/354/14 в суді апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України, вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, в якій до складу колегії входив суддя Гайдар А.В., а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гайдара А.В. по справі № 812/354/14 про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича відносно розгляду справи №812/354/14.

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідача Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць