Ухвала

від 13.10.2020 по справі 161/17893/16-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17893/16-ц

Провадження № 6/161/451/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.04. 2017 року задоволено його позов до ОСОБА_2 про стягнення з неї за договором позики 50 348 ,00 грн. та судових витрат в сумі 551,20 грн.

Він отримав виконавчий лист № 939 від 10.05.17р. Проте, ОСОБА_2 , яка є його знайомою, просила не пред`являти виконавчий лист до виконання, переконуючи у тому, що єдина можливість заробити кошти для повернення йому боргу - це поїхати на заробітки за кордон, а наявність виконавчого провадження є перешкодою для цього, оскільки може бути за поданням державного виконавця здійснено обмеження виїзду за кордон. Він , усвідомлюючи ситуацію на ринку праці України, задовільнив її прохання.

Разом з тим, ОСОБА_2 , на заробітки за кордон поїхала, проте коштів йому не повернула. Крім цього, сплив термін пред`явлення виконавчого листа до виконання - 18.04.20 р.

Зазначений термін припав на строк дії карантину. Відповідно до п. 3 розділ XI1 "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Хоча в наведеній нормі прямо не вказана стаття 433 ЦПК України, проте, за змістом Закону № 530 від 30.03.20 р. він покликаний на захист населення від коронавірусу, та водночас, спрямований на забезпечення процесуальних прав учасників справи, і продовжує всі процесуальні строки.

Карантинні обмеження позбавили його можливості звернутись до виконавчої служби в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а ОСОБА_2 надалі не погашає заборгованість та ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №161/17893/16-ц, виданого 04.04.2017р., на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення заборгованості.

Заявник подав заяву про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за його відсутності , заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена.

Суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності, за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист-прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П.7 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50348,00 грн., та 551,20грн. судових витрат по справі .

Судом встановлено, що рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_2 не було виконано, в зв`язку з чим Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.05.2020р. було видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого - 18 квітня 2020 року. (а.с.53)

Таким чином, станом на даний час, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув.

Разом з тим, виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відповідно до чинного законодавства, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий лист.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано один виконавчий лист у справі № 161/17893/16-ц, який, як встановлено судом, залишився невиконаним та на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист не перебуває, та не перебував.

Отже, виконавчий лист до виконання не пред`являвся, рішення Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 161/17893/16-ц не виконується.

Як встановлено судом, строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущений.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З огляду на те, що виконавчий лист не пред`являвся до виконання, кінцевий термін пред`явлення його до виконання припав на строк дії карантину, запровадженого в Україні постановою Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає поважними, отже є підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10 травня 2017 року, про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 , у цивільній справі №161/17893/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта