Ухвала

від 13.10.2020 по справі 905/308/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

13.10.2020 Справа № 905/308/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Гірницької міської ради (код ЄДРПОУ 04052979, адреса: 85487, м. Гірник, вул. Володимирська, буд. 2),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНТОРГ" (код ЄДРПОУ 31184611, адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Бакінських комісарів, буд. 17А),

про : розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кондратюк Н.А. - за службовим посвідченням,

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/308/20 за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Гірницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНТОРГ" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 17.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/308/20 на тридцять днів; оголошено перерву у судовому засіданні до 13.10.2020; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою;

Вищезазначена ухвала суду отримана позивачем 22.09.20, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Присутній представник прокуратури про перерву в засіданні був повідомлений під розписку. Для відповідача розміщено відповідне оголошення про рух справи на офіційній сторінці суду в мережі Інтернет веб-порталу "Судова влада України".

12.10.2020 на офіційну електронну адресу суду від Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшли пояснення №37/4-2654вих-20 від 09.10.2020 (вх.№04-18/4850/20) у справі із врахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18. Згідно журналу обліку вхідної електронної пошти Господарського суду Донецької області, вказані пояснення по у вигляді файлу, не скріплено електронним цифровим підписом, про що відділом аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області складено довідку.

В судове засідання 13.10.2020 з`явився представник прокуратури, який надав усні пояснення щодо обставин справи. Позивач та відповідач своїх представників не направили.

На час судового засідання від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, учасники судового процесу у цій справі повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, тому неявка таких представників не перешкоджає підготовчому засіданню.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави у цій справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , який набрав чинності 30 вересня 2016 року, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру , який набрав чинності 15 липня 2015 року. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурором вказано на те, що даний позов є заходом прокурорського реагування в інтересах Гірницької міської ради, як компетентного органу на здійснення повноважень у спірних правовідносинах відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який, будучи повідомленим прокуратурою про виявлені порушення земельного законодавства, самостійно не вжив належних заходів направлених на припинення порушень та повернення такої земельної ділянки з оренди та самоусунувся від виконання обов`язку із захисту порушених інтересів держави.

На думку прокуратури, порушення вимог договору оренди щодо порядку використання земельної ділянки та систематична несплата орендних платежів за користування нею у свою чергу порушує право Гірницької міської ради на законне очікування отримання місцевим бюджетом грошових коштів, внаслідок чого завдаються економічні збитки державі і є виключним випадком для представництва інтересів держави в суді.

На підтвердження таких доводів до позову було додано листування між Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області та Гірницькою міською радою з приводу порушення відповідачем вимог договору оренди щодо порядку використання земельної ділянки та систематичної несплати орендних платежів да користування нею за період з 01.04.2017 по 31.12.2019. Зі змісту яких вбачається, що Гірницькою міською радою не проконтрольовано своєчасне виконання умов договору щодо оренди землі, не вжито заходів до стягнення суми заборгованості у примусовому порядку та розірвання вказаного договору, повернення земельної ділянки комунальної власності, відповідний позов до суду не пред`явлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Отже, Гірницька міська рада, як власник орендованої земельної ділянки, сторона за договором та у відповідності до ст. 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , є компетентним органом щодо захисту зазначених інтересів держави у земельній сфері.

Оскільки орендна плата за користування комунальним майном має вноситись до місцевого бюджету, то несплата орендарем орендної плати за користування майном комунальної власності зумовлює ненадходження коштів до відповідного місцевого бюджету, нераціонального використання земельної ділянки, як об`єкта комунальної власності та неефективного управління цим об`єктом і відповідно порушує права та інтереси держави в особі зазначеного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до листа Красноармійської місцевої прокуратури від 29.10.2019 № 37/4-2334вих-19, Гірницький міській раді вказано на встановлені вище порушення норм чинного законодавства у земельній сфері та запропоновано вжити заходи щодо усунення зазначених порушень.

Однак, Гірницькою міською радою заходи направлені на повернення спірної земельної ділянки територіальній громаді міста не вживались, що підтверджується її листом від 30.10.2019 №284/02-34/1.

Згідно повідомлення від 05.02.2020 №37/4-252вих-20 прокурором в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Гірницьку міську раду про намір Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернутися до суду з метою захисту інтересів держави.

У поясненнях від 20.02.2020 № 02-34-57, адресованих Господарськму суду Донецької області (вх.№4280/20 від 26.02.20), виконавчий комітет Гірницької міської ради не оспорює факт повідомлення його прокуратурою про представництво інтересів держави в суді, та підтримує позовні вимоги заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури у повному обсязі.

Як вбачається, позов мотивовано невиконанням взятих на себе відповідачем як орендарем грошових зобов`язань з плати за оренду майна комунальної власності згідно договору оренди землі б/н від 30.01.2009р., укладеного з Гірницькою міською радою, внаслідок чого у період з 01.04.2017р. по 31.12.2019р. утворилась заборгованість в сумі 19783,17 грн. До теперішнього часу Гірницькою міською радою як орендодавцем комунального майна від імені територіальної громади не було вжито заходів для усунення зазначених порушень, в тому числі шляхом звернення до суду, що свідчить про бездіяльність та ухилення даного органу від виконання обов`язку із захисту інтересів держави, і є підставою для представництва інтересів держави в суді прокурором згідно ст.23 Закону України Про прокуратуру .

На переконання суду, звернення прокурора з цим позовом є обґрунтованим, прокурором дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України Про прокуратуру , тому суд підтверджує підстави для представництва.

Враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст.120 ГПК України порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, клопотань від сторін про відкладення розгляду справи не надходило, під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити прокурора до участі у справі №905/308/20.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/308/20.

3. Призначити розгляд справи по суті на 26.10.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 318

4. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко