Ухвала

від 15.10.2020 по справі 347/529/19

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/529/19

Провадження № 1-кс/347/551/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій МК «Косів» Косівської міської ради, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090190000118 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що 08 грудня 2017 року на підставі рішення Косівської міської ради № 3.3-22 створено міське комунальне підприємство «Косів», засноване на комунальній власності, належить до сфери управління громади м. Косів, код ЄДРПОУ 41845519, основним видом діяльності якого є надання послуг з благоустрою міста, збирання та вивіз твердих побутових відходів.

Згідно наказу МКП «Косів» від 03.04.2019 року ОСОБА_6 був призначений на посаду водія.

Згідно наказу МКП «Косів» від 04.02.2019 року ОСОБА_7 був призначений на посаду вантажника.

Відповідно до графіку роботи МКП «Косів» режим роботи для водіїв автотранспортних засобів та вантажників з 08 год. до 16 год.

23.03.2019 року згідно графіку роботи на березень 2019 року водій ОСОБА_6 та вантажник ОСОБА_7 працювали з 08 год. до 16 год., зокрема обидва заступили на зміну та здійснювали роботи із збору та вивезення твердих побутових відходів по сміттєвих майданчиках по вул. С. Бандери- Незалежності-Небесної Сотні в м. Косів Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 101 (вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів) переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10512, відносять до робіт з підвищеною небезпекою, а відповідно до п. 13 (роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів) Додатку 2 до порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМ України від 26.10.2011 № 1107, відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Працівники які виконують роботи підвищеної небезпеки відповідно до п. 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 року за № 231/10512, повинні проходити спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до висновку експертизи з безпеки життєдіяльності від 31.08.2020 року вантажник ОСОБА_7 та водій ОСОБА_8 , які виконували роботи підвищеної небезпеки, а саме вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, не пройшли спеціального навчання та перевірки знань відповідно нормативно-правових актів з охорони праці.

Забезпечення виконання вимог п. 3.16 типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці відповідно до п. 2.9, 2.11 Посадової інструкції старшого майстра благоустрою МКП «Косів» покладено на старшого майстра благоустрою ОСОБА_9 , який допустив вантажника ОСОБА_7 та водія ОСОБА_8 до виконання робіт підвищеної небезпеки без проходження спеціального навчання та перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Забезпечення виконання вимог, зазначених у ст. 14 Закону України «Про охорону праці» (дбати про особисту безпеку та безпеку оточуючих) покладено на працівників, а саме на вантажника ОСОБА_7 , який перебував позаду автомобіля та зобов`язаний був дбати про особисту безпеку, а також водій ОСОБА_8 , який з його слів, перебував біля кабіни автомобіля та управляв механізмами автомобіля та зобов`язаний був дбати про безпеку ОСОБА_7

23.03.2019 року, приблизно о 15.20 год., водій ОСОБА_6 та вантажник ОСОБА_7 заїхали на сміттєвий майданчик, який знаходиться по вул. Незалежності в м. Косів Івано-Франківської області, де почали розвантажувати контейнери із сміттям. Внаслідок вигрузки сміття з контейнера в бункер потрапило будівельне сміття, через що гідравлічна плита пересування стала нерухомою. Для того щоб здійснити зворотну функцію плити необхідно було включити кнопку пульта, яка знаходиться біля кабіни водія.

В цей час водій ОСОБА_6 підійшов до пульта керування біля кабіни водія, а вантажник ОСОБА_7 залишався біля бункера прийому сміття, який обладнаний, гідравлічним пристроєм для піднімання контейнерів, перекидання їх в бункер та пресування.

ОСОБА_6 , знаходячись біля індивідуального пульта управління, не впевнився в тому, що ОСОБА_7 знаходиться на безпечній віддалі при роботі з гідравлічним механізмом, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, натиснув кнопку, розташовану на пульті управління, та почав проводити . операцію по поверненню гідравлічної плити стиснення в початкове положення, чим порушив п.4.11 інструкції з охорони праці при експлуатації спеціального автотранспорту, автомобілів-сміттєвозів - (вмикати гідравлічний механізм не впевнившись, що в зоні роботи механізму можуть знаходитись люди). - Внаслідок порушенням ОСОБА_6 інструкцій з охорони праці ОСОБА_7 був затиснутий у бункері який обладнаний гідравлічним пристроєм для піднімання контейнерів, перекидання їх в бункер та пресування та отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми органів черевної порожнини та хребта із розривом брижі кишківника, переломом поперекового відділу хребта, яка супроводжувалася травматичним шоком важкого ступеня.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо спричинило загибель людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

09.10.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яку йому вручено під підпис. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме висновком експертизи безпеки життєдіяльності від 31.08.2020 року, матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку, та іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, наявність утриманців, його репутація та майновий стан.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 15.12.2020 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1