Ухвала

від 13.10.2020 по справі 404/11292/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/11292/13-к

Номер провадження 1-кп/404/15/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальнепровадження №12012120050000048 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2 і 3, 28 ч.3, 191 ч.5, 364 ч.2, 219 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 28 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року призначено у кримінальному провадженні №12012120050000048 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2 і 3, 28 ч.3, 191 ч.5, 364 ч.2, 219 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.ст.27 ч.2, 28 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2 КК України, судову економічну експертизу.

На виконання вимог ухвали суду (за Вх.№24510 від 17.07.2020 року) надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_12 , згідно з яким до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 11.06.2020 із супровідним листом від 10.06.2020 №404/11292/13-к/32232/2020 із Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла копія ухвали про призначення судової економічної експертизи від 27.05.2020, винесена колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за №12012120050000048.

Відповідно до статті 69 Кримінально процесуального кодексу України, експерт порушує клопотанняпро уточненнязапитання асаме: в одинадцятому запитанні вказати який саме акт перевірки враховувати під час експертногодослідження; у дванадцятою запитанні вказати який саме акт інвертаризації, документи Пенсійного фонду України та відділу Державної виконавчої служби враховувати під часекспертного дослідження; у тринадцятому запитанні вказати який саме акт перевірки чи ревізії враховувати під час експертного дослідження.

Виконання призначеної судової економічної експертизи до уточнення вищевказаних запитань призупинено. У разі незадоволення клопотання у 45-денний термін, матеріали будуть повернуті без виконання.

На обговорення учасників судового провадження винесено питання про уточнення запитань, згідно наданих додаткових документів - матеріалів кримінального провадження (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12): акт Світловодського ОКРВ №19-10/001 від 03.01.2012 року «Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року (а.п.1-278 т.2 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); акт перевірки Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодському та Світловодському районі №23 від 18.05.2011 року (а.п.48-149 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); акт перевірки №11-05-042/0633 від 27.04.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.225-227 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); акт перевірки №11-05-042/1491 від 01.11.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.257-268 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12), на що учасники судового провадження погодилися.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання судового експерта ОСОБА_12 №27 від 13.07.2020 року задовольнити.

Уточнити питання№11,12,13 судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районом суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року та викласти їх у наступній редакції:

11. Чи підтверджується документально встановлений перевіркою розмір матеріальних збитків, завданих ДП "СКТС і ТМ" у зв`язку із нестачею товарно- матеріальних цінностей, який встановлено актом Світловодського ОКРВ №19-10/001 від 03.01.2012 року «Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року (а.п.1-278 т.2 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодському та Світловодському районі №23 від 18.05.2011 року (а.п.48-149 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки №11-05-042/0633 від 27.04.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.225-227 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки №11-05-042/1491 від 01.11.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.257-268 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12)?

12. Чи підтверджується документально та встановлено актом Світловодського ОКРВ №19-10/001 від 03.01.2012 року «Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року (а.п.1-278 т.2 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодському та Світловодському районі №23 від 18.05.2011 року (а.п.48-149 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки №11-05-042/0633 від 27.04.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.225-227 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки №11-05-042/1491 від 01.11.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.257-268 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12)/нестачаосновних засобівта товарно-матеріальних цінностей наДержавному Підприємстві«Світловодськийкомбінат твердихсплавів і тугоплавких металів»?

13. Чи підтверджується документально заявлений у позовнихвимогах розмірзбитків всумі 10655173грн.68коп. встановлений актом Світловодського ОКРВ №19-10/001 від 03.01.2012 року «Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 року (а.п.1-278 т.2 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодському та Світловодському районі №23 від 18.05.2011 року (а.п.48-149 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки №11-05-042/0633 від 27.04.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.225-227 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12); актом перевірки №11-05-042/1491 від 01.11.2011 року державної територіальної інспекції праці у Кіровоградській області (а.п.257-268 т.1 (справа №1121/1722/12, Номер провадження 1/1121/122/12), завданих Державному Підприємстві «Світловодський комбінат твердихсплавів ітугоплавких металів»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3