Ухвала

від 15.10.2020 по справі 589/5388/19

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5388/19

Провадження № 2/589/641/20

УХВАЛА

про призначення

посмертної судово-психіатричної експертизи

15 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Товпиги А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Рязанець А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 26 листопада 2016 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить, визнати заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 26 вересня 2016 року секретарем виконавчого комітету Воронізької селищної ради за реєстром №199 на користь ОСОБА_1 , недійсним.

24 грудня 2019 року разом із позовною заявою позивачем до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи із зазначенням переліку відповідних питань. Клопотання мотивоване тим, що батько позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 26 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки хворів та перебував у стаціонарному відділенні Воронізької лікарні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Крім того, зазначила, що також підтримує свої клопотання та просить їх вирішити за її відсутності. (а.с.90)

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, що заявлена позивачем.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку відповідача та його представника, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положенням ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4,5 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 20 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що цим Виконавчим комітетом 20 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис №108. (а.с. 11)

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, а відповідач та її представник не заперечує щодо призначення такої експертизи, враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання оскаржуваного документа (заповіту) необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по медичних документах та матеріалам справи щодо психічного стану вказаної особи.

Оскільки клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи заявлене позивачем, то суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суд із врахуванням поставлених стороною позивача питань, вважає за необхідне відхилитись від їх частини та викласти їх в іншій редакції, оскільки запропоновані питання частково не стосуються предмету доказування та мотивів позовних вимог у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 26 листопада 2016 року недійсним - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 26 листопада 2016 року недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічною хворобою станом на 26 вересня 2016 року?

2. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту 26 вересня 2016 року?

3. Якщо страждав, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне його волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент підписання заповіту 26 вересня 2016 року?

4. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом 26 вересня 2016 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які впливали на розуміння значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 26 вересня 2016 року?

6. Чи могли наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 26 вересня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Філії Центр судово-психіатричної експертизи Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (40022, місто Суми, вулиця Троїцька, 48).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №589/5388/19 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша