Ухвала

від 13.01.2021 по справі 589/5388/19

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5388/19

Провадження № 2/589/85/21

УХВАЛА

13 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Рязанець А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить, визнати заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 26 вересня 2016 року секретарем виконавчого комітету Воронізької селищної ради за реєстром №199 на користь ОСОБА_2 , недійсним.

24 грудня 2019 року разом із позовною заявою позивачем до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи із зазначенням переліку відповідних питань. Клопотання мотивоване тим, що батько позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 26 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки хворів та перебував у стаціонарному відділенні Воронізької лікарні.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 15 жовтня 2020 року у вищевказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Філії Центр судово-психіатричної експертизи Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (40022, місто Суми, вулиця Троїцька, 48).

03 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від судового експерта Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України Одарченко О.П. надійшло клопотання, у якому просить вирішити ряд питань по справі, а саме надати:

- відомості чи знаходився ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра, якщо так, то з яким діагнозом? Якщо ні, то чи були наявні звернення з приводу надання психіатричної допомоги, який діагноз був встановлений?;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого за період лікування в терапевтичному відділенні №2 з 23.09.2016 по 06.10.2016 з КНП Шосткинська ЦРЛ ;

- аудіозаписи судових засідань.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання судового експерта.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович в підготовчому засіданні вирішення питань, які заявлені судовим експертом, залишили на розгляд суду.

Вивчивши клопотання судового експерта щодо надання об`єктів експертизи, заслухавши думку позивача, відповідача та представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на важливість зазначеної інформації для проведення експертом посмертної судово-психіатричної експертизи у вищевказаній справі, суд, вважає, що клопотання експерта Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України Одарченко О.П. підлягає до часткового задоволення, а саме, в частині витребувати з Комунального некомерційного підприємства Шосткинська центральна районна лікарня Шосткинської міської ради:

- відомості чи знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра, якщо так, то з яким діагнозом і в який період (періоди)? Якщо ні, то чи були наявні звернення з приводу надання психіатричної допомоги, який діагноз був встановлений?;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого (Історія хвороби стаціонарного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування в терапевтичному відділенні №2 Шосткинської ЦРЛ (адреса: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вулиця Новгород-Сіверська, будинок 33) з 23.09.2016 по 06.10.2016.

Щодо дисків із аудіозаписами судових засідань, то враховуючи те, що цивільна справа розглядається у загальному позовному провадженні, де проводяться підготовчі та судові засідання, і було проведено тільки підготовчі засідання під час яких матеріали справи не досліджувалися і свідки не допитувались, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо надання аудіозаписів судових засідань.

Крім того, оскільки для виконання вищезазначеного необхідний певний час, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 72, ст. 84, ч. 1 ст. 103, ч. 2, 3 ст. 107, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України Одарченко О.П. щодо надання об`єктів експертизи задовольнити частково.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства Шосткинська центральна районна лікарня Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження: Сумська область, місто Шостка, вулиця Щедрина, будинок 1:

- відомості чи знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра, якщо так, то з яким діагнозом і в який період (періоди)? Якщо ні, то чи були наявні звернення з приводу надання психіатричної допомоги, який діагноз був встановлений?;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого (Історія хвороби стаціонарного хворого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування в терапевтичному відділенні №2 Шосткинської ЦРЛ (адреса: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вулиця Новгород-Сіверська, будинок 33) з 23.09.2016 по 06.10.2016.

В решті клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 09 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Вказану інформацію надати для огляду до 01 березня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Продовження підготовчого засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша