Ухвала

від 19.02.2009 по справі 22ц-370/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-370, 2009р. Головуючий в 1 ін станції Палькова В.М.

Категорія: 27 Д оповідач Прокопчук Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової пала ти в цивільних справа х апеля ційного суду Херсонської обл асті в складі:

Головуючого Прокопчук Л.П. С уддів: Вадзінського П.О., Бездр абко В.О. при секретарі Шепіен і С. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Хе рсоні цивільну справу за апе ляційною скаргою ОСОБА_2 н а рішення Суворовського райо нного суду м. Херсона від02 гру дня 2008 року у справі

за позовом. Акціонерного ба нку «Факторіал - Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення, заборговано сті за кредитним договором.,

встановила:

11 квітня 2008 року позивач зв ернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2007 року між ним та ОС ОБА_2 укладено кредитно-зас тавний договір, за умовами як ого позивач надає відповідач у у тимчасове користування н а умовах забезпеченості, пов ернення, строковості, платно сті та цільового характеру в икористання грошові кошти в сумі 13 402, 41грн. з кінцевим термін ом повернення 16 квітня 2010 року та сплатою відповідачем 12 про центів річних.

Відповідач належним чином не виконує умови договору, не проводить щомісячне погашен ня кредиту, що є підставою для дострокового розірвання кре дитно-заставного договору.

У зв' язку з невиконанням у мов договору ОСОБА_2 зобов ' язаний сплатити заборгова ність за кредитом у розмірі 13 402, 41грн., заборгованість по спл аті відсотків у розмірі 1 217, 65гр н., заборгованість по сплаті к омісійної винагороди за обсл уговування кредитної заборг ованості у сумі 1314, 81грн. та пеню за порушення умов договору у сумі 405, 49грн.

Позивач просив достроково розірвати кредитно-заставни й договір від 19 квітня 2007 року, у кладений ним з ОСОБА_2. та с тягнути з останнього всю сум у заборгованості.

Рішенням Суворовського ра йонного суду м. Херсона від 02 г рудня 2008 року позовні вимоги А Б «Факторіал - Банк» задоволе но.

Достроково розірвано кред итно-заставний договір № 1065-00.83/0 00 від 19 квітня 2007 року, укладений між Акціонерним Банком «Фак торіал - банк» та ОСОБА_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 на кор исть АБ «Факторіал - Банк» з аборгованість за кредитним д оговором в розмірі 13 402, 41грн., за боргованість по сплаті відсо тків -1217, 65грн., заборгованість п о сплаті комісійної винагоро ди за обслуговування кредитн ої заборгованості - 1 314, 81грн., пе ню за несвоєчасну сплату від сотків та погашення кредиту у сумі 405, 49грн., витрати по сплат і судового збору в розмірі 163, 40 грн., а всього 16 533, 76грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляц ійну скаргу, в якій, посилаючи сь на порушення судом вимог з акону та на невідповідність висновків суду обставинам сп рави, просив його скасувати і постановити нове про відмов у у задоволенні позовних вим ог АБ «Факторіал - Банк».

В судовому засіданні апеля ційної інстанції ОСОБА_2 т а його представник апеляційн у скаргу підтримали з підста в, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду зако нним та обгрунтованим, предс тавник АБ «Факторіал - Банк» п росив залишити його без змін .

Заслухавши доповідача, пер евіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбача ється і це встановлено судом , що 19 квітня 2007 року сторонами у кладено кредитно-заставний д оговір № 1065-00.83/000, за умовами яког о АБ «Факторіал - Банк» надав ОСОБА_2 грошові кошти у роз мірі 13 402, 41грн. для придбання спо живчих товарів

довгострокового користува ння на загальну суму 12 360грн.

Умовами договору передбач ена також сплата банку коміс ійної винагороди за надання кредиту в розмірі 2 278, 41грн.

Акціонерний банк зобов' я зання щодо надання кредиту ОСОБА_2 виконав належним чи ном, що підтверджується мемо ріальними ордерами № 33801391 та № 33 801392 від 19 квітня 2007 року.

Відповідач свої кредитні з обов' язання, передбачені ум овами договору та графіком п овернення кредиту, не викону є.

Задовольняючи позовні вим оги позивача АБ «Факторіал - Банк», суд першої інстанції в иходив з того, що відповідаче м не виконуються умови догов ору та порушуються у зв' язк у з цим норми матеріального п рава, а саме ст. ст. 617, 1050, 1054 ЦК Укра їни.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду, оск ільки правильно визначивши ю ридичну природу

правовідносин, що виникли, с уд вірно застосував закон, як ий їх регулює, дав належну оці нку зібраним у справі доказа м і тому постановив законне і обгрунтоване рішення.

Колегія суддів не погоджує ться з доводами апеляційної скарги про те, що переведення банком на свій рахунок 2 278, 41грн . за меморіальним ордером № 338013 92 від 19 квітня 2007 року від імені ОСОБА_2, як оплати комерцій ної вигоди за надання кредит у, свідчить про виконання від повідачем

своїх зобов' язань по пове рненню отриманих в кредит ко штів, оскільки він не виконує графік повернення кредиту, я кий виписаний у додатку № 1 до кредитно-заставного договор у № 1065-00.83/000 від 19 квітня 2007 року.

Такі порушення умов догово ру, як стверджує позивач у сво їй позовній заяві, є істотним , а відтак, згідно з ч.2 ст. 651 ЦК Ук раїни є підставою для розірв ання договору.

Факт неотримання ОСОБА_2 у продавця оплаченого банко м товару не може бути підстав ою для звільнення його від зо бов' язання по виконанню кре дитного договору та відповід альності за порушення його у мов, оскільки недодержання с воїх обов' язків контрагент ом боржника не є, відповідно д о ч.2 ст. 617 ЦК, випадком, який є пі дставою звільнення від

відповідальності за поруш ення зобов' язання згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України.

З огляду на вищезазначене к олегія суддів вважає, що дово ди апеляційної скарги є таки ми, що не спростовують виснов ків суду, а тому підстав для її задоволення і скасування рі шення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК Укр аїни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСО БА_2 відхилити, а рішення Сув оровського районного суду м. Херсона від

02 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту ц проголошення і

3 цього ж часу може бути оска ржена в касаційному порядку до Верховного Суду України п ротягом двох місяців.