Рішення

від 07.10.2020 по справі 752/23434/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 752/23434/19

Провадження № 2/234/2364/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

справа № 752/23434/19

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справу за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.11.2019 року КС Гарант звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.08.2014 року між КС Гарант та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 105/14. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 26000,00 грн. на строк з 08.08.2014 року по 08.08.2015 року, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі шляхом щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків, який прописано договором.

08.08.2014 року між КС Гарант та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 112/14 предметом даного договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником.

Заборгованість по кредитному договору зростає, однак відповідачі не бажають в добровільному порядку погасити заборгованість по кредитному договору. На Неодноразові звернення і прохання до відповідачів виконати свої зобов`язання перед КС Гарант вони ніяк не реагують.

Станом на 01.11.2019 р. заборгованість за кредитним договором № 105/14 від 08.08.2014 становить 38738,42 грн.

Посилаючись на ст.ст.526, 553, 554, 610, 1049 ЦК України, просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС Гарант заборгованість за кредитним договором № 105/14 від 08.08.2014 року у сумі 38738,42 грн. та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року вказану цивільну справу № 752/23434/19 передано за підсудністю на розгляд Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11 червня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача Вретік С.С. у судове засідання не з`явився, але надала заяву про розгляд справи без його участі, а суд має можливість згідно ст.280 ЦПК України розглядати справу за спрощеною системою без виклику сторін.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надали.

Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у заяві.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року між КС Гарант та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 105/14, відповідно до умов якого КС Гарант надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в розмірі 26000,00 гривень на строк з 08.08.2014 року по 08.08.2015 року, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі шляхом щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків.

08.08.2014 року між КС Гарант та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 112/14 предметом даного договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідачів, відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 01.11.2019 року становить 38738,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.553 та ч. 1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за договором позики станом на 01.11.2019 року у розмірі 38738,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Гарант (ЄДРПОУ 21683760) заборгованість за кредитним договором № 105/14 від 08.08.2014 року у розмірі 38738,42 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Гарант (ЄДРПОУ 21683760) судовий сбір в сумі 1921 грн. 00 коп. в рівних частках по 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач: КС Гарант (ЄДРПОУ 21683760), місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 140.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко