Ухвала

від 10.09.2020 по справі 910/12448/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"10" вересня 2020 р. Справа№ 910/12448/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 10.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український сад на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 (повний текст рішення складено 18.12.2019)

у справі № 910/12448/19 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український сад

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України

про стягнення 4 484 084,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Український сад (надалі - ТОВ Український сад , позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 4484084,46 грн, з яких 425796,66 грн 3% річних та 4058287,80 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо перерахування позивачу компенсації з державного бюджету за бюджетною програмою 2801350 Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у задоволенні позову ТОВ Український сад до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 4 484 084,46 грн відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ Український сад звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12448/19 та ухвалили нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12448/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ Український сад на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12448/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

05.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ Український сад про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ Український сад , розгляд справи призначено на 19.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, повідомлено учасників справи №910/12448/19, що 19.03.2020 розгляд апеляційної скарги ТОВ Український сад на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 не відбудеться.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, якою послаблено заборони встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, справу №910/12448/19 призначено до розгляду на 11.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 11.06.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2020 у справі №910/12448/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 справу №910/12448/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 02.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 клопотання ТОВ Український сад про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 30.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2020 у справі №910/12448/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 справу №910/12448/19 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 10.09.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2020 у справі №910/12448/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 справу №910/12448/19 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

До початку розгляду справи 10.09.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про відмову від позовних вимог за підписом його представника - адвоката Наїдко Л.В.

У судове засідання 10.09.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Представники Державної казначейської служби України у судове засідання 10.09.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, третя особа повідомлялася належним чином.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників Державної казначейської служби України.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2020 підтримав подану заяву про відмову від позову та просив задовольнити. Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, що з`явилися у судове засідання, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаної заяви скаржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1, 3-5 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ч. 1 - 4 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Північним апеляційним господарським судом, перевірені наявні в матеріалах справи докази, заяву про відмову позивача від позову, яка підписана представником ТОВ Український сад - адвокатом Наїдко Л.В. (ордер АС №1001186 від 06.09.2019 за яким права адвоката не обмежується), що також підтверджено представником скаржника в судовому засіданні 10.09.2020.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії ТОВ Український сад не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 ГПК України, заявнику відомі наслідки відмови від позову, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12448/19 та закриття провадження у цій справі.

Наведена правова позиція, зокрема, викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №922/121/16.

При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст. 7 Закону України Про судовий збір колегія судді вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Український сад від позову у справі №910/12448/19.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/12448/19.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Український сад (08055, Київська обл., Макарівський р-н, с. Юрівка, вул. Київська, буд. 37; ідентифікаційний код: 38007133) з Державного бюджету України - 50445 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок п`ять) грн 96 коп судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 910/12448/19.

4. Провадження у справі №910/12448/19 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, на яку може бути подано касаційну скаргу в порядку, строки та у випадках передбачених ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано після виходу судді з лікарняного.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська