Ухвала

від 16.10.2020 по справі 179/2365/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/352/20 Справа № 179/2365/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

Категорія 5

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів -Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року- скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущенної в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, а саме: судом не зазначено висновку суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 Постанови Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, оскільки скаржник фактично ставить питання про внесення нових даних, які не є опискою у розумінні вимог законодавства.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛ И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида