Справа № 942/1735/19
Провадження № 22-ц/810/742/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року місто Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Назарової М.В.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області О. Опанасюка
на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року (суддя Чалий А.В.)
за заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року в задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області О. Опанасюк 07 жовтня 2020 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 13 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 24 вересня 2020 року Новопсковським районним судом Луганської області по справі постановлено ухвалу /а.с. 62/. Апеляційна скарга направлена на адресу місцевого 07 жовтня 2020 року. Тобто апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору скаржник звільнений на основі п.5 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір .
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 359-361, 366, 381 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області О. Опанасюка на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.
Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.Ю. Карташов
Судді: І.О. Дронська
М.В. Назарова
Суд | Луганський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2020 |
Оприлюднено | 19.10.2020 |
Номер документу | 92240439 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Луганський апеляційний суд
Карташов О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні