Ухвала

від 13.10.2020 по справі 911/2750/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 911/2750/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2020 (повний текст складено 26.03.2020)

у справі №911/2750/19 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

до Васильківської міської ради

про визнання недійсними рішень,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" (далі - позивач) звернувся у Господарський суд Київської області з позовом до Васильківської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень №26-08-ХХIV від 13.02.2004 р. та № 07.12-56-V від 22.10.2010 р., які, за доводами позивача, суперечать положенням ст.ст. 116 та 141 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04 березня 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. У процесі розгляду апеляційної скарги від представника позивача - адвоката КорнієнкаС.В. надійшла заява, у якій він відмовляється від позову та просить визнати рішення нечинним і закрити провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2020 року відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2020 року та зобов`язано представника позивача надати копію договору про надання правової допомоги №28/07 від 08.07.2020 або інший документ, що підтверджує його повноваження на відмову від позову. 29 вересня 2020 року від директора ТОВ "Маяк" Карпенка І.В. надійшла заява про відмову від позову, у якій він відмовляється від позову та просить визнати рішення нечинним і закрити провадження у справі. Також у заяві він вказав, що відмова від позову не суперечить інтересам товариства, наслідки відмови від позову директору товариства відомі. Крім цього, підтвердив повноваження представника - адвоката Корнієнка С.В. на звернення до суду із аналогічною заявою про відмову від позову.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, директору відомі про наслідки відмови від позову, про що ним зазначено у поданій заяві, відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено 3153 грн судового збору (платіжне доручення №118 від 25.06.2020).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1576,50 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 04 березня 2020 року.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк" (08600, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська, 92, ідентифікаційний код 13723556) з Державного бюджету України - 1 576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15.10.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко