Ухвала

від 15.10.2020 по справі 915/1073/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 915/1073/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Лайф (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 3; адреса для листування: 69097, м. Запоріжжя, вул. Світла, буд. 18, кв. 82; ідентифікаційний код 42662856)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)

про: стягнення 793361,37 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Касьянов М.Г., у порядку самопредставництва,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро Лайф звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.08.2020 (вх. № 9814/20), в якій просить суд:

1) стягнути з Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 20915546; місцезнаходження: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Лайф (ідентифікаційний код 42662856; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 3) суму боргу у розмірі 793361,37 грн, яка складається з:

- основний борг у сумі 765592,80 грн;

- три проценти річних у сумі 12362,44 грн;

- інфляційні витрати в сумі 15406,13 грн.

2) стягнути з Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (ідентифікаційний код 20915546; місцезнаходження: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Лайф (ідентифікаційний код 42662856; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 3) судовий збір у сумі 11900,42 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

3) видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 17.08.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1073/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 915/1073/20 призначено на 29 вересня 2020 року о 12:15; запропоновано позивачу надати суду та направити відповідачу копію претензії № 17/06-03 від 17.06.2020; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

03.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив № 32/14394 від 31.08.2020 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти викладених позивачем тверджень в позовній заяві щодо задоволення позовних вимог та не визнає позов, зокрема, посилаючись на те, що відповідно до п. 7.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором унаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили, такі як: повені, землетруси, пожежі, інші стихійні лиха, а також війни, воєнні дії), а також дій органів законодавчої, виконавчої влади і підлеглих їм органів, що вступили в силу після укладання даного договору. Якщо будь-які з таких обставин безпосередньо вплинули на виконання зобов`язань у термін, встановлений у договорі, то цей термін відсувається відповідно до часу дії відповідної обставини.

З урахуванням наведеного відповідач посилається запровадження в Україні карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та зазначає, що оскільки на території України в період дії Договору продовжено карантин, то форс-мажорні обставини є неоспорюваним юридичним фактом.

Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що після усунення обставин, які обумовили введення на території України обставин непереборної сили (Карантин), ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС вживатиме всі належні заходи, щодо погашення заборгованості за Договором.

У зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 28 вересня по 02 жовтня 2020 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 9-в від 24.09.2020), ухвалою суду від 25.09.2020 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 15 жовтня 2020 року о 10:30.

29.09.2020 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 29.09.2020 (вх. № 12183/20) про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, в якій заявник просить суд: провести підготовче засідання за відсутності представника позивача; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду; листування здійснювати за адресою: 69097, м. Запоріжжя, вул. Світла, буд. 18, кв. 82. При цьому заявник просить суд врахувати, що позивач не має наміру заявляти відводи учасникам справи, відповідач добровільно виконувати умови договору не збирається, а тому мирова угода неможлива, позивач позов уточнювати не збирається, а всі докази надані суду.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв чи клопотань, як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

15.10.2020 в судове засідання з`явився лише представник відповідача, якого суд заслухав. Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його юридичну адресу копії ухвали суду від 25.09.2020 та отримання 29.09.2020 керівником товариства телефонограми. При цьому, як було наведено вище, позивач просив суд провести підготовче засідання за відсутності свого представника (заява б/н від 29.09.2020 (вх. № 12183/20)).

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В підготовчому засіданні 15.10.2020 представник відповідача підтвердив актуальність правової позиції Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , викладеної у відзиві, зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1073/20.

2. Призначити справу № 915/1073/20 до судового розгляду по суті на 12 листопада 2020 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова