Ухвала

від 15.10.2020 по справі 915/372/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 915/372/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ,

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 (код ЄДРПОУ 09806443)

представник позивача: адвокат Бутко А.С., 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, каб. 414,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕС» ,

юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Котельна, 1 (код ЄДРПОУ 30243529)

про: стягнення заборгованості, -

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

30.03.2020 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом №7177/70 від 19.03.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕС» про стягнення грошових коштів у сумі 775091,80 грн, з яких:

- 733762,52 грн - заборгованість за заявою-договором №ID6612754 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу» ) від 03.07.2019 року;

- 0,07 грн - заборгованість за відсотками,

- 31840,00 грн - заборгованість по комісії,

- 1962,24 грн - штраф,

- 7526,97 грн - пеня.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/372/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху оскільки повноваження адвоката Бутко А.С. не підтверджено належним чином, встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2020 позивачем подано суду заяву №8831/70 від 15.04.2020 про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено; судом постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, дату та час підготовчого засідання визначити після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів, про що додатково повідомити учасників сторін відповідною ухвалою; встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

15.05.2020 від відповідача надійшов до господарського суду відзив на позовну заяву від 13.05.2020 № 25 з додатками.

У зв`язку з послабленням карантину, ухвалою суду від 12.06.2020 підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2020.

Ухвалою суду від 02.07.2020 підготовче провадження у справі продовжити на строк дії карантину та відкласти підготовче засідання у справі на 07 вересня 2020 року о 10:00.

07.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року об 11:30 год.

15.10.2020 представником позивача подано до господарського суду заяву від 30.09.2020 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Супровідним листом від 15.10.2020 представником позивача подано суду додатково до заяви про залишення позовної заяви без розгляду від 30.09.2020 довіреність, що підтверджує повноваження представника та посвідчення адвоката.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст.13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що повноважною особою позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, сума сплаченого позивачем судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232- 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (вх. №12466/20 від 05.10.2020) - задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕС» про стягнення грошових коштів у сумі 775091,80 грн, з яких: 733762,52 грн - заборгованість за заявою-договором №ID6612754 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу» ) від 03.07.2019 року; 0,07 грн - заборгованість за відсотками, 31840,00 грн - заборгованість по комісії, 1962,24 грн - штраф, 7526,97 грн - пеня.- залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.10.2020.

Суддя В.О.Ржепецький