Постанова

від 13.10.2020 по справі 908/93/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/93/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М.,

помічник судді, який, за дорученням судді, здійснює повноваження секретаря судового засідання - Крицька О. О.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідачів - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації "Національні дружини - Запоріжжя"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (судді: Кузнецова Л. І. - головуючий, Кощеєв І. М., Широбокова Л. П.) і додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019 (суддя Горохов І. С.) у справі

за позовом Громадської організації "Національні дружини - Запоріжжя"

до Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент"

про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

1.1. У січні 2019 року Громадська організація "Національні дружини - Запоріжжя" (далі - ГО "Національні дружини - Запоріжжя") звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент" (далі - ТОВ "Ленд Дівелопмент") про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2009 № 04092600470 (далі - договір оренди землі № 04092600470), укладеного між відповідачами у справі, та застосування наслідків визнання такого договору недійсним на підставі статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

1.2. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у позові відмовлено через необгрунтованість та недоведеність позовних вимог. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

1.3. Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019 заяву ТОВ "Ленд Дівелопмент" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ГО "Національні дружини - Запоріжжя" на користь ТОВ "Ленд Дівелопмент" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн.

Місцевий господарський суд визнав доведеним факт понесення ТОВ "Ленд Дівелопмент" витрат на професійну правничу допомогу у цій справі у заявленій до стягнення сумі.

1.4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019 залишено без змін.

2. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

2.1. ГО "Національні дружини - Запоріжжя", не погоджуючись із додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019 і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі, подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Ленд Дівелопмент" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 45 000,00 грн.

Скаржник вважає, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції не відповідає положенням статті 8 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 11, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України.

ГО "Національні дружини - Запоріжжя" зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доданим до апеляційної скарги доказам; вважає розмір судових витрат недоведеним, а також таким, що не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

2.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Ленд Дівелопмент" просить відмовити у її задоволенні, а рішення та постанову у справі залишити без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.

Зокрема, товариство акцентує, що завчасно направило позивачеві копію заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї письмовими доказами, що надавало позивачеві можливість надати свої заперечення стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу. Проте позивач не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечень чи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу як то передбачено положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

2.3. Запорізька міська рада у відзиві на касаційну скаргу просила за результатами розгляду касаційної скарги ухвалити постанову у справі, що грунтується на засадах верховенства права, є законною та обгрунтованою, з дотриманням приниципу диспозитивності.

3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

3.1. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 23.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "Національні дружини - Запоріжжя" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 і додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019 у справі № 908/93/19 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 05.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 розгляд касаційної скарги відкладався до 19.11.2019. Водночас згідно з ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 було зупинено провадження у справі № 908/93/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/4507/18, а після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, провадження у ній було поновлено (ухвала Верховного суду від 25.09.2020).

3.2. За змістом витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2019 визначено такий склад колегії суддів у цій справі: Дроботова Т. Б. - головуючий (доповідач), Пільков К. М., Зуєв В. А.

3.3. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та аргументи, викладені у відзивах на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційнй скаргу необхідно залишити без задоволення.

3.4. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).

У пункті 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційну скаргу ГО "Національні дружини - Запоріжжя" у справі подано до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 №460-IX, касаційний розгляд здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020.

3.5. Як установили господарські суди та свідчать матеріали справи, позивач звернувся із позовом у цій справі, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.2009 № 04092600470, укладений між відповідачами у справі, та застосувати наслідки визнання правочину недійсним.

У відзиві на позов відповідач - ТОВ "Ленд Дівелопмент" зазначав, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 50 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у позові відмовлено через необгрунтованість та недоведеність позовних вимог; витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

13.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "Ленд Дівелопмент" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, в якій товариство просило стягнути з ГО "Національні дружини - Запоріжжя" на користь ТОВ "Ленд Дівелопмент" 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До зазначеної заяви, зокрема, були долучені докази направлення копії цієї заяви із додатками ГО "Національні дружини - Запоріжжя".

Запорізька міська рада у відзиві на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просила за результатами розгляду касаційної скарги ухвалити постанову у справі, що грунтується на засадах верховенства права, є законною та обгрунтованою, з дотриманням приниципу диспозитивності.

Від ГО "Національні дружини - Запоріжжя" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених ТОВ "Ленд Дівелопмент" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи № 908/93/19 у суді першої інстанції, не надходило.

Згідно з додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019, заяву ТОВ "Ленд Дівелопмент" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ГО "Національні дружини - Запоріжжя" на користь ТОВ "Ленд Дівелопмент" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн.

За змістом касаційної скарги ГО "Національні дружини - Запоріжжя" не погоджується зі стягненням із неї на користь ТОВ "Ленд Дівелопмент" витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

3.6. Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (статті 124 Господарського процесуального кодексу україни).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 зазначеного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Суди попередніх інстанцій установили, що за умовами укладеного 05.02.2019 між ТОВ "Ленд Дівелопмент" (клієнтом) та адвокатом Мухіним Олегом Івановичем договору про надання правничої допомоги № 05/02 клієнт доручив, а адвокат зобов`язався надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

За змістом пункту 2.1.1 зазначеного договору адвокат зобов`язався надати правничу допомогу, а саме: захист інтересів клієнта в судових справах за позовами ГО "Національні дружини- Запоріжжя" про визнання недійсним, у тому числі, договору оренди землі № 040926100470.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги сторони виклали його пункт 4.1 в іншій редакції. Зокрема, розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги, здійсненої з дотриманням умов цього договору, розраховується за фактичні надані послуги, виходячи з витраченого адвокатом часу та погодинної оплати його послуг, що дорівнює 2 000,00 грн без ПДВ. Розмір гонорару адвоката за цим договором не може перевищувати 50 000,00 грн, незалежно від результатів розгляду справи. У випадку прийняття за наслідками розгляду справи, що зазначена у пункті 2.1 договору рішення на користь клієнта (відхилення позовних вимог у повному обсязі або частково), клієнт сплачує на користь адвоката додатковий гонорар у сумі 8 000,00 грн.

Суди установили, що адвокат Мухін О. І. був представником ТОВ "Ленд Дівелопмент" у суді першої інстанції (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.11.2017 серії ЗП № 001482, ордер на надання правової допомоги від 05.02.2019 серії ЗП № 053080).

07.05.2019 між клієнтом та адвокатом Мухіним О. І. підписано акт про надання правничої допомоги на суму 45 000 грн. В акті сторони узгодили зміст наданих послуг, витрачений на надання кожної окремої послуги час та вартість кожної послуги; зазначили, що додатковий гонорар адвоката відповідно до положень додаткової угоди № 1 від 05.02.2019 до договору про надання правничої допомоги складає 8 000,00 грн.

ТОВ "Ленд Дівелопмент" на підставі рахунку від 08.05.2019 № 08/05 згідно з платіжним дорученням від 08.05.2019 № 114 перерахувало адвокату Мухіну О. І. 45 000,00 грн (призначення платежу: "Сплата гонорару адвоката зг. рах. № 08/05 від 08.05.2019 зг. Дог. № 05/02 від 05.02.19 без ПДВ").

Як установили суди та свідчать матеріали справи, ТОВ "Ленд Дівелопмент" заявив до стягнення з позивача 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи ці вимоги, товариство надало копію договору про надання правової допомоги від 05.02.2019 № 05/02, копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 05.02.2019 № 05/02, копію акта від 07.05.2019 про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.11.2017 № ЗП 001482, рахунку від 08.05.2019 № 08/05, платіжного доручення від 08.05.2019 № 114.

Водночас до цієї заяви товариство долучило докази направлення сторонам у справі заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача зазначених витрат на професійну правничу допомогу, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, взяв до уваги наведені положення законодавства, урахував принципи диспозитивності та змагальності, співмірності розміру витрат з наданими послугами, дослідив зазначені докази на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат ТОВ "Ленд Дівелопмент" на професійну правничу допомогу у заявленій сумі, та установив, що цей розмір судових витрат доведений та документально обґрунтований; обставин неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу позивач не довів; заперечень чи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від ГО "Національні дружини - Запоріжжя" до суду не надходило.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження, вони не спростовують викладеного та установленого судами попередніх інстанцій; їм вже було надано оцінку апеляційним господарським судом, який аргументовано відхилив такі доводи; крім того, переоцінка обставин, установлених судами, та доказів, наявних у справі, за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

4. Висновки Верховного Суду

4.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 08.02.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій (частина 7 статті 301 Господарського процесуального кодексу України).

4.2. За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що додаткове рішення та постанову у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування з підстав, заявлених скаржником, немає.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Громадської оранізації "Національні дружини - Запоріжжя" залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 і додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019 у справі № 908/93/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков