Рішення

від 01.10.2020 по справі 910/665/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/665/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд"

про стягнення 453 008,24 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Мокрієнко Т.В. (дов. № 373 від 03.09.2020);

від відповідача: Джас І.В. (ордер серії КС № 674322).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ), яке в подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" (відповідач) про стягнення 453 008,24 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.07.2009 між Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго", правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" (споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №220035436.

Як зазначає позивач, 17.08.2018 уповноваженими представниками позивача проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії НІК 2301 АПЗ № 0937826, про що свідчить акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому № 649352 та встановлено пломбу № С29030390 на ввідному рубильнику.

В подальшому, технічною перевіркою 14.09.2018 було виявлено, що пошкоджено цілісність пломбувального матеріалу (дроту) за допомогою якого було встановлено пломбу № С29030390 про що було складено акт про порушення № К 037121.

13.08.2019 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення № К 037121 від 14.09.2018 прийнято рішення про нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення в розмірі 90 914,02 грн.

03.12.2018 було встановлено та опломбовано лічильник АСЕ661В № 84015408. Технічною перевіркою 17.01.2019 було виявлено пошкодження ізоляції проводів вторинних кіл трансформаторів струму та установку закоротки, що призвело до недообліку спожитої електроенергії, про що складено Акт про порушення № К 035305.

04.03.2019 на засіданні комісії по розгляду акту № К 035305 від 17.01.2019 прийнято рішення про нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення в розмірі 362 094, 22 грн.

Всього за актом про порушення № К 037121 від 14.09.2018 та актом про порушення № К 035305 від 17.01.2019 позивач просить стягнути з відповідача 453 008,24 грн. (90 914,02 грн. + 362 094, 22 коп. = 453 008,24 грн.) вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/665/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.02.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/665/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.03.2020.

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, письмові пояснення та клопотання про призначення експертизи.

У поданому відзиві відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Акт обстеження № 003634 точки розрахункового обліку 100В від 03.12.2018, Акт про порушення № К 035305 від 17.01.2019 з додатком № 1 до нього, розрахунок по дозволеній потужності для одночасного споживання по споживанню згідно Акту порушення правил користування електричною енергією за період з 04.12.2018 по 17.01.2019 в розмірі 362 094,22 грн. є неналежними та недопустими доказами по справі.

За твердженням відповідача, розгляд комісією Акту про порушення № К 037121 від 14.09.2018 здійснено з порушеннями вимог правил роздрібного ринку електричної енергії. Позивачем не надано доказів втручання відповідача у прилад обліку.

Відповідач зазначає, що додатки до позовної заяви не можуть враховуватися як належні та допустимі докази наявності вини відповідача, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва відповідачем подано зустрічну позовну заяву.

05.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 07.04.2020.

13.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначив, що для притягнення відповідача до відповідальності достатньо самого факту пошкодження пломби, що була встановлена для унеможливлення безоблікового споживання електричної енергії та передчі на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ) про скасування оперативно - господарських санкцій повернуто заявнику.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 07.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 призначено підготовче засідання на 06.08.2020.

06.08.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 06.08.2020 представник позивача заперечив проти призначення судової експертизи та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача.

Судом розглянуто подане відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та вирішено відмовити в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.09.2020.

04.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про зміну найменування відповідача.

10.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 10.09.2020 оголошено перерву до 01.10.2020.

18.09.2020 до Господарського суду від представника позивача надійшли пояснення. Позивач зазначив, що Актом про порушення № К 037121 від 14.09.2018 зафіксовано факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом пошкодження цілісності пломби вального матеріалу (дроту) за допомогою якого було встановлено пломбу № С29030390, яка була передана на відповідальне збереження відповідачу 17.08.2018, згідно Акту № 649352. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснено відповідно з п.п. 2 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, який передбачає наявність документу підтверджуючого факт пломбування і передачі на відповідальне збереження засобів вимірювальної техніки та встановлених пломб.

У зв`язку з виявленим порушенням, 03.12.2018 засіб обліку типу НІК2301АПЗ № 0937826 замінено на АСЕ661В № 84015408. Засіб обліку типу АСЕ661В № 84015408 з встановленими пломбами на відповідальне збереження відповідачу не передавався.

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.2020 підтримав заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні 01.10.2020 представник відповідача проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2009 між Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго", правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 220035436 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 200 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", та зазначається в Додатку № 1 "Загальна однолінійна схема електропостачання", що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

За умовами п. 2.2.2 Договору постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик в межах 200 вВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 2 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у Додатку № 3 "Режими постачання електричної енергії", із дотримання граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України.

Відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.4 Договору споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 (Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку № 6 "Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії" та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з умовами Додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 4.2.2 Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 цього Договору споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт год і більше.

Згідно з п. 7.1 Договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами Додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 Договору).

Згідно з п. 2.3.5. Договору споживач зобов`язувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.

Пунктом 3.1.5 Договору визначено, що постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії; електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

17.08.2018 на об`єкті відповідача, що розташований в селі Потіївка Білоцерківського району Київської області по вулиці Миру (колишня Пролетарська), 19 було проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії НІК 2301 АПЗ № 0937826 про що свідчить Акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому № 649352. Як вбачається з цього Акту, на ввідному рубильнику, який знаходиться перед засобом обліку електричної енергії, для унеможливлення безоблікового її споживання було встановлено пломбу № С29030390.

Технічною перевіркою проведеною 14.09.2018 було виявлено, що пошкоджено цілісність пломбувального матеріалу (дроту) за допомогою якого було встановлено пломбу № С29030390 (перепалений металевий дріт). За даним фактом складено Акт про порушення № К037121, який підписано відповідачем із зауваженням: Пломбу не чіпав. Причину нагріву пояснити можу тільки влученням блискавки на попередньому тижні. Але стан її я ніколи не контролював . Пошкоджену пломбу вилучено шляхом пакування в сейф-пакет UA00081062.

Рішенням комісії від 28.09.2018 по розгляду Акту № К037121 від 14.09.2018, оформленого протоколом № 069, сейф-пакет з вилученою пломбою передано для проведення експертного дослідження на предмет встановлення внаслідок яких факторів відбувся термічний вплив на її пломбувальний матеріал.

Згідно висновку Незалежного інституту судових експертиз № 9318 від 12.06.2019, за результатами проведення експертного дослідження встановлено, що надана на дослідження полімерна пломба типу Carat № С29030390 містить пошкодження, що утворилося внаслідок умисної направленої механічної дії на пломбу розігрітим предметом (паяльник, розігріті цвях або викрутка, тощо). Ознаки дії на пломбу відкритим вогнем (запальничкою, тощо) відсутні. Утворення пошкодження пломби внаслідок дії блискавки, короткого замикання або природних факторів виключається.

Рішенням комісії від 13.08.2019 по розгляду Акту № К037121 від 14.09.2018, оформленого протоколом № 230, відповідачу, відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2., п.п. 8.4.4., 8.4.8.-8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії нараховано 90 914,02 грн. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

03.12.2018 на об`єкті відповідача, що розташований в селі Потіївка Білоцерківського району Київської області по вулиці Миру (колишня Пролетарська), 19 було встановлено та опломбовано лічильник АСЕ661В № 84015408 та проведено технічну перевірку цього засобу обліку електричної енергії, про що свідчить Акт обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку 100В. № 003634-СОЕ.

Технічною перевіркою, проведеною 17.01.2019 було виявлено пошкодження ізоляції проводів вторинних кіл трансформаторів струму та установку закоротки, що призвело до недообліку спожитої електроенергії. За даним фактом складено Акт про порушення № К035305.

Рішенням комісії від 04.03.2019 по розгляду Акту про порушення № К035305 від 17.01.2019, оформленого протоколом № 161, відповідачу, відповідно з п.п. 6 п. 8.4.2, п.п. 8.4.6-8.4.8, 8.4.12, 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії нараховано 362 094,22 грн. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплатити вартість донарахованого йому обсягу електричної енергії на суму 453 008,24 грн. (90 914,02 грн. + 362 094,22 грн. = 453 008,24 грн.) за актом про порушення № К 037121 від 14.09.2018 та актом про порушення № К 035305 від 17.01.2019.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено преамбулою Закону України Про ринок електричної енергії , його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Як визначено п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Частиною 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 14.03.2018 № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Як визначено п. 1.1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Отже, відповідні Правила є обов`язковими для відповідача як споживача електричної енергії так і відповідача. Зокрема, відповідно до п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 5.2.1 вказаних Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Як визначено п. 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Також, відповідним пунктом визначені відомості, які зазначаються у такому акті, який складається у двох примірниках. Так, в акті про порушення мають бути зазначені: зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згаданим вище пунктом Правил унормовано також, що споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як визначено відповідним пунктом, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення; рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі, що передбачено вказаним пунктом Правил, зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7 Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Отже, відповідні Правила встановлюють судовий порядок вирішення питань, що виникли між сторонами, у тому числі при складенні акта про порушення та визначення розміру суми збитків, належних до сплати.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Підпунктом 1 пункту 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

Згідно вимог пункту 8.4.4 Правил факт пошкодження пломб (пошкодження цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), що в силу приписів п.п. 1 п. 8.4.2 Правил відноситься до поняття пломба) та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Згідно висновку Незалежного інституту судових експертиз № 9318 від 12.06.2019, за результатами проведення експертного дослідження встановлено, що надана на дослідження полімерна пломба типу Carat № С29030390 містить пошкодження, що утворилося внаслідок умисної направленої механічної дії на пломбу розігрітим предметом (паяльник, розігріті цвях або викрутка, тощо). Ознаки дії на пломбу відкритим вогнем (запальничкою, тощо) відсутні. Утворення пошкодження пломби внаслідок дії блискавки, короткого замикання або природних факторів виключається.

Як передбачено п. 8.4.10 Правил, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи;

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Таким чином, позивачем здійснено розрахунок вартості за Актом про порушення № К037121 від 14.09.2018 у відповідності до вимог вказаних Правил, за 28 днів, зокрема, за період з 18.08.2018 по 14.09.2018 (враховуючи, що 14.09.2018 було виявлено порушення).

Позивачем повідомлено споживача про засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К037121 від 14.09.2018, призначене на 13.08.2019, листом від 11.07.2019 № 371, який було вручено уповноваженому представнику відповідача 16.07.2019, що підтверджується відміткою про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0911309742373.

Відтак, позивач вжив всіх можливих залежних від нього заходів до належного повідомлення споживача про розгляд Акту про порушення № К037121 від 14.09.2018 комісією 13.08.2019.

Крім того, в порядку ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України у споживача було наявне право звернутися до суду з вимогою про скасування застосованої санкції, разом із тим, доказів подання відповідного позову та скасування рішення, оформленого протоколом № 230 від 13.08.2020 засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К037121 від 14.09.2018 суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 90 914,02 грн. за Актом про порушення № К037121 від 14.09.2018 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно стягнення з відповідача 362 094,22 грн. за Актом про порушення № К035305 від 17.01.2019 слід зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 03.12.2018 на об`єкті відповідача, що розташований в селі Потіївка Білоцерківського району Київської області по вулиці Миру (колишня Пролетарська), 19 було встановлено та опломбовано лічильник АСЕ661В № 84015408 та проведено технічну перевірку цього засобу обліку електричної енергії, про що свідчить Акт обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку 100В. № 003634-СОЕ.

З Акту обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку 100В. № 003634-СОЕ від 03.12.2018 вбачається, що при встановлені та опломбуванні лічильника АСЕ661В № 84015408 та проведенні технічної перевірки цього засобу обліку електричної енергії представник споживача, при обстеженні був відсутній, що підтверджується відсутністю підпису останнього у акті. Відмітки про відмову у підписанні споживачем Акту обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку 100В. № 003634-СОЕ від 03.12.2018 відповідний акт не містить.

Як вбачається з Акту про порушення № К 035305 від 17.01.2019 споживач на надання пояснень та зауважень не з`явився.

Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено як процедуру, так і вимоги для оформлення акту порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, однією з яких є складання акту в присутності уповноваженого представника споживача і його підписання ним.

Таким чином, акт про порушення у сфері енергопостачання оформлюється із обов`язковим залученням повноважного представника споживача, якому надано право, крім участі в процесі перевірки, подавати пояснення і зауваження стосовно тексту акта та дій посадових осіб енергопостачальної організації.

Таким чином, відповідачем в порушення вимог п. 8.2.5.Правил проведено огляд та складено акт про порушення № К 035305 від 17.01.2019 за відсутністю представника споживача.

Тобто Акт про порушення № К 035305 від 17.01.2019 складено без дотримання вимог п. 8.2.5.Правил, а саме: за відсутності уповноваженого представника позивача (споживача електроенергії).

Матеріали справи не містять як доказів обізнаності споживача про встановлення та опломбування лічильника АСЕ661В № 84015408, згідно Акту обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку 100В. № 003634-СОЕ від 03.12.2018, так і доказів дотримання вимог п. 8.2.5. Правил щодо присутності при перевірці або належним чином повідомлення уповноваженого представника споживача електроенергії про перевірку.

З огляду на викладене, Акт про порушення № К 035305 від 17.01.2019 був складений із порушенням діючого законодавства, а тому не може вважатись належним та допустимим доказом порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п. 5.5.12. Правил споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані, зокрема, некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача 362 094,22 грн. за Актом про порушення № К035305 від 17.01.2019 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" підлягають частковому задоволенню у розмірі 90 914,02 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі фуд" (03057, місто Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 14, офіс 156, ідентифікаційний код 35964263) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 90 914 (дев`яносто тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 02 коп. не облікованої електричної енергії, 1 363 (одну тисячу триста шістдесят три) гривні 71 коп. судового збору.

3.У іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.10.2020

Суддя С. В. Стасюк