Рішення

від 01.12.2008 по справі 2-299/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-299/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кр еменчука Полтавської област і у складі:

головуючого судді - Соболєв а В.А.

при секретарі - Полтавській Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО А втозаводського РВ КМУ УМВС У країни в Полтавській області про усунення перешкод у здій сненні права користування св оїм майном, стягнення боргу з а сплачені комунальні послуг и та стягнення моральної шко ди,

встановив:

ОСОБА_1 3вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ВГІРФО Кре менчуцького МУ УМВС України у Полтавській області про ус унення перешкод у здійсненні права користування квартиро ю шляхом зняття з реєстрації , зобов' язання виконати пев ні дії, стягнення коштів у пор ядку регресу, стягнення мора льної шкоди, вказуючи, що їй, в ідповідачу ОСОБА_2, їхнім сина м ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спі льної часткової власності на лежить квартира АДРЕСА_1, кожн ому належить по 1/4 частині ква ртири. В жовтні 2002 року шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем О СОБА_2 розірвано.3 2003 року відпо відач переїхав жити до іншої жінки, де мешкає без реєстрац ії. За житлово -комунальні пос луги не сплачує. Просила суд в инести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні прав а користування квартирою шля хом зняття його з реєстрації в зазначеній квартирі, зобов ' язати ВГІРФО скасувати реє страцію ОСОБА_2 в квартирі, стя гнути з ОСОБА_2на свою користь в порядку регресу 1/4 частину с плачених за нього комунальни х послуг в сумі 1464 грн. 08 коп., стя гнути з ОСОБА_2 на свою користь у відшкодування моральної ш коди 2000грн., а також судові витр ати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з' явився. Пред ставник відповідача ОСОБА_5 п роти позову заперечувала, пр осила відмовити у його задов оленні.

Судом встановлено, що спірн а квартира згідно із свідоцт вом про право власності на не ї і належить на праві власнос ті ОСОБА_6, хоча вона була прив атизована за житлові чеки вс іх членів сім' ї (зараз бувши х). З 2003 року ОСОБА_2 в цій квартир і не проживає, але є зареєстро ваним у ній.

Згідно зі ст. 319 ЦК України вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд, власник м ає право вчиняти щодо свого м айна будь- які дії, які не супе речать закону.

В зв' язку з вищевикладени м позовні вимоги про усуненн я перешкод шляхом скасування реєстрації відповідача у йо го квартирі, зобов' язання В ГЫРФО скасувати реєстрацію н е підлягають задоволенню.

Що ж стосується стягнення з ОСОБА_2 у порядку регресу 1/4 час тини сплачених ОСОБА_7 коштів за житлово - комунальні пос луги 1464 грн. 08 коп., то в цій части ні позову також необхідно ві дмовити, оскільки суду не бул о надано достовірних доказів , що всі платежі зробила саме О СОБА_7 Представлені суду квит анції не дають можливості зр обити висновки, хто персонал ьно сплачував кошти за житло во -комунальні послуги і в які й сумі.

Відповідно не підлягає стя гненню і відшкодування морал ьної шкоди, оскільки в судово му засіданні не було доказан о її завдання.

Керуючись ст. ст. 319 ЦК Україн и, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задово ленні позову у повному обсяз і. Заява про апеляційне оскар ження рішення можу бути пода на протягом 10 днів після його проголошення, апеляційна ска рга може бути подана протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.