Ухвала

від 16.10.2020 по справі 925/10/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2020 р. Справа№ 925/10/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20 (суддя Кучеренко О.І., повний текст складено - 03.09.2020) за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Завод спеціального обладнання про стягнення 602 178,77 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Завод спеціального обладнання про стягнення 602 178,77 грн. за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару згідно договору від 05.11.2018 №ОД/П-18-1054НЮ, з яких - 119 112,29 грн. пені та 483 066,48 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Завод спеціального обладнання на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця 59 556,15 грн. пені, 241 533,24 грн. штрафу та 4 516,34 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 59 556,14 грн. пені, 241 533,24 грн. штрафу, 4 516,34 грн. судового збору та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 07.09.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 28.09.2020, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20 призначити на 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/10/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко