Ухвала

від 16.10.2020 по справі 905/1104/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2020 р. Справа № 905/1104/20

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" (вх. №2662 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі № 905/1104/20,

за позовом - Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00183526, адреса: 87500, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1),

до- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" (код ЄДРПОУ 41487923, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83, кім. 302),

про- стягнення 37402,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури Волноваської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" заборгованості у розмірі 37402,37 грн, з яких: 37365,00 грн - сума основного боргу, 37,37 грн - неустойка (штраф), крім того, судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі №905/1104/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" на користь Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації основний борг в сумі 37365,00 грн, штраф в сумі 37,37 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи характер позовної вимоги, вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідній категорії, а також фактичний обсяг апеляційного оскарження, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 153,00 грн.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги підтверджується Актом Господарського суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" на рішення Господарського суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі №905/1104/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ПЄТРОЛ" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов